看到江西省新余市將用財政為當(dāng)?shù)刈畲竺駹I企業(yè)抹平還貸缺口的消息，曹志龍感覺有些“荒唐”。作為上海市律師協(xié)會國資國企業(yè)務(wù)研究委員會副主任的他，對記者一再強調(diào)，“從財政的公共屬性看，即使是為國企兜底，也是不可以的。”

　　公開信息顯示，這家身背巨債、又得政府援手的企業(yè)正是江西賽維LDK——光伏界曾經(jīng)最閃耀的明星。就在它搖搖欲墜之際，命運似乎對它拋出了最后的橄欖枝：即將到期的5億元信托貸款會被納入地方財政預(yù)算。

　　擺在昔日新能源首富、公司掌門人彭小峰面前的，是一道對等的算術(shù)題。僅去年1-5月，賽維就繳納地稅近2個億。但市場顯然沒有做好充分的接受準(zhǔn)備，財政救企業(yè)被廣泛認(rèn)為等于“公器私用”。新余市副市長賀為華昨晚回應(yīng)稱，新余對于賽維的資金支持需要賽維資產(chǎn)做抵押。

　　律師建議

　　納稅人可以提出舉報申訴

　　“地方政府這么做，不僅不合規(guī)，從法理上也說不通，企業(yè)債務(wù)是經(jīng)濟行為，債務(wù)主體是必須有針對性的，不可變更，現(xiàn)在等于是將企業(yè)的債務(wù)主體變成了地方政府。 ”大成律師事務(wù)所資深律師鄭志對記者表示。

　　曹志龍也從市場角度為記者解讀：“民營企業(yè)依據(jù)《公司法》，如果無法償還債務(wù)，應(yīng)該進(jìn)行破產(chǎn)清算，根據(jù)法律認(rèn)定承擔(dān)有限責(zé)任，以出資額為限，向債權(quán)人分配現(xiàn)有資產(chǎn)。 ”

　　“如果地方支柱企業(yè)實在還不上債務(wù)，政府可以協(xié)調(diào)提供融資，直接納入財政預(yù)算沒有法律依據(jù)。 ”鄭志告訴記者，類似的事尚無先例，“在經(jīng)濟下滑周期，這個口子一開，大家都靠地方政府救，不就等于回到了政企不分的狀態(tài)？ ”

　　據(jù)悉，7月12日，新余市人大常委會召開第七次會議，已經(jīng)審議通過了市人民政府關(guān)于將江西賽維LDK公司向華融國際信托有限責(zé)任公司償還信托貸款的缺口資金納入同期年度財政預(yù)算的議案。

　　曹志龍和鄭志都對記者強調(diào)，即使財政使用方案已經(jīng)通過了地方人大，也并不代表就是合法的。 “當(dāng)?shù)乇O(jiān)督部門有權(quán)提出異議，市委或上一級人大完全可以實行監(jiān)督權(quán)。如裁定地方?jīng)Q議違法，上級大人是可以撤銷的。 ”

　　此事也在民間草根激起熱議。如果監(jiān)管不到位，作為納稅人的他們又有哪些權(quán)利？對此，曹志龍認(rèn)為，以目前已經(jīng)公開的信息看，新余市政府的做法確實不倫不類，任何有質(zhì)疑的納稅人都可以依法舉報申訴到政法委，“財政收入只能用于公共事業(yè)、國計民生，納稅的公民都享有質(zhì)疑的權(quán)利。 ”

　　企業(yè)聲音

　　半年貢獻(xiàn)逾6億稅收焉能不救

　　身處“風(fēng)暴眼”的賽維LDK卻也對記者喊起冤。 “我們?nèi)ツ昵?個月就繳了6億稅，現(xiàn)在企業(yè)發(fā)展遇到一些困難，地方政府托一托只是共度難關(guān)。”記者查閱資料看到，2011年1月至5月，賽維LDK在高新區(qū)共納國稅40412萬元，所納地稅19975萬元，均呈幾何式增長。其中，所納國稅占高新區(qū)光伏企業(yè)納稅總額93.6%，所納地稅更是占96%，當(dāng)時確實是全市居首的納稅大戶。再翻看2010年公開的資料，1月到11月，賽維也貢獻(xiàn)國稅14071萬元，地稅9181萬元。換言之，現(xiàn)在政府想用來為貸款兜底的錢，幾乎是將賽維近幾年交的地稅“吐了出來”。

　　除此，賽維還為新余市解決了大量就業(yè)。至少賽維自己認(rèn)為，如此企業(yè)，堪當(dāng)救援。但尷尬的現(xiàn)實是，即使地方政府愿意救，也未必有能力全盤兜底——因為，賽維欠下的債務(wù)已經(jīng)“多得沒譜”。目前賽維的負(fù)債高達(dá)300億元左右。而新余市2011年的財政總收入只有111億元，比2010年的80億元左右上升約40%。而在這111億元中，30%還需要上交中央，可以支配的金額也就在70億-80億元左右。即使傾新余市一市之力也無法解決賽維的財務(wù)問題。