全國(guó)兩會(huì)圓滿結(jié)束了，與會(huì)的代表委員們滿載而歸。人散曲未終，有些東西注定會(huì)成為這個(gè)國(guó)家的國(guó)民集體記憶的一部分。這里面當(dāng)然有很多美好的記憶，但也不乏矛盾及很多具有爭(zhēng)議的人和事，我們沒有加入事情初起時(shí)的喧鬧，而在事后略作梳理評(píng)點(diǎn)，也是希望能夠多一份理性。我們也相信，理性地面對(duì)這些事情，對(duì)于推進(jìn)中國(guó)民主進(jìn)程應(yīng)有助益。
一
兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)家體育總局副局長(zhǎng)、國(guó)際奧委會(huì)副主席于再清說，運(yùn)動(dòng)員得獎(jiǎng)?wù)f孝敬父母感謝父母都對(duì)，但心里要有國(guó)家，把國(guó)家放在前面。就此引出的話題是，運(yùn)動(dòng)員的德育需要加強(qiáng)。
以“德”治國(guó)是國(guó)家大政，在全國(guó)政協(xié)分組討論上發(fā)生的這一幕，并非一個(gè)小插曲。根據(jù)中國(guó)的治國(guó)方針，以“德”治國(guó)要以集體主義為原則，自然，家庭美德的建設(shè)也要服從這個(gè)原則。更何況，運(yùn)動(dòng)員取得的任何成績(jī)都被看作是舉國(guó)的勝利。從這個(gè)意義上說，于再清說了一件大事。
在這個(gè)事件中，運(yùn)動(dòng)員奪冠先感謝父母，獲得最大多數(shù)的支持于情理之中。這也凸顯了我們目前的思想政治教育當(dāng)中的一個(gè)非常重要的矛盾。可以說，這在某種程度上構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)的主要心理問題：就是官方倡導(dǎo)的某些正統(tǒng)倫理，與我們每個(gè)人內(nèi)心最深處的想法以及每天的踐行，存在著固有而持久的沖突。
事后，當(dāng)事者試圖澄清這番言論的努力無果。倒是有關(guān)運(yùn)動(dòng)員在再次感謝之時(shí)將國(guó)家與父母的順序進(jìn)行了調(diào)整。不知道該為此欣慰還是為此悲哀。運(yùn)動(dòng)員“懂事”地先謝了國(guó)家，官方倡導(dǎo)的正統(tǒng)倫理得以重申，這似乎值得欣慰，只是不知道，如果國(guó)民都以這樣一種思維行事，這個(gè)國(guó)家的未來會(huì)怎樣，如果這只是威權(quán)下的表面臣服，被壓抑的真話總有釋放的一天。只是，一些政協(xié)委員在討論中所說的 “說真話越來越難”的情況如何更易？
二
于再清不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗。很多代表委員對(duì)“國(guó)家”充滿感情，這是中國(guó)特色愛國(guó)主義教育的成功。倪萍也是這種成功的證明。
對(duì)于重大會(huì)議的表決，全國(guó)政協(xié)委員倪萍在接受媒體采訪時(shí)說：“我不添亂，從不反對(duì)或棄權(quán)”。中央的決策都是出于國(guó)家利益來考慮問題的，千萬不要以為你的智商比他們高。倪萍這樣說，她的建議是：要是你想不出更高的招，你就應(yīng)該擁護(hù)。
倪萍以她慣常的真誠(chéng)說出來的應(yīng)該是心里話。我們不應(yīng)該懷疑她的真誠(chéng)。不過這正是問題的所在。倪萍是來參政議政的，既然如此，贊成或者反對(duì)，都是參政議政者應(yīng)有的權(quán)利，作為政協(xié)委員是應(yīng)該帶著自己的思考和觀察，為這個(gè)國(guó)家的發(fā)展提出自己的建議，合理的政策當(dāng)然要支持，不恰當(dāng)?shù)陌才乓惨獡?jù)理力爭(zhēng)。這是參政議政者的職責(zé)和使命所在。
政協(xié)委員的光榮正在于此。不過，不要責(zé)怪倪萍吧，倪萍真誠(chéng)地說了她自己的，也可能是很多政協(xié)委員的心里話。如果多問一句，要問的是，為何作為中國(guó)社會(huì)中的精英人物，他們對(duì)公民的基本權(quán)利和義務(wù)也缺乏基本了解？這再一次凸顯了中國(guó)公民教育的缺失。
公民教育的缺失，直接導(dǎo)致的后果是中國(guó)人民“政治生活的大事”的兩會(huì)，在某些時(shí)候被商業(yè)化了。這個(gè)場(chǎng)合聚集了全國(guó)人民的注意力，全國(guó)政協(xié)委員嚴(yán)琦充分認(rèn)識(shí)到了這個(gè)場(chǎng)合的商業(yè)價(jià)值。
嚴(yán)琦提交了關(guān)于關(guān)閉社會(huì)網(wǎng)吧的提案，遭到社會(huì)急劇反彈。但是這正中嚴(yán)琦下懷，她并不在乎這些強(qiáng)大的民意。全國(guó)政協(xié)委員韓方明引述嚴(yán)琦的話說，她對(duì)關(guān)閉網(wǎng)吧的提案頗為沾沾自喜，又稱她的品牌由此話題增值5億元。
毫不奇怪，嚴(yán)琦事后也試圖澄清這些話。至少她內(nèi)心明白自己在做一件什么事，不過這件事仍然發(fā)生了。部分委員代表具有委員代表的身份，但這樣的身份是否建立在民意的基礎(chǔ)之上？倘若代表委員只是考慮自身的品牌價(jià)值，又如何代表公眾呢？