上周五，上交所開(kāi)始就風(fēng)險(xiǎn)警示板交易細(xì)則征求意見(jiàn)，其中擬將風(fēng)險(xiǎn)警示股票的漲幅限制為1%，跌幅限制為5%，新規(guī)一出，市場(chǎng)嘩然，并導(dǎo)致ST板塊全線跌停。在正常交易的110只ST股中，周一有106只以跌停價(jià)收盤，周二，直至周三，除了個(gè)別資質(zhì)尚可的公司，仍有大量ST股跌停。
ST股表現(xiàn)慘烈，市場(chǎng)爭(zhēng)議亦十分強(qiáng)烈。
支持者稱，新規(guī)能促進(jìn)價(jià)值投資，反對(duì)者則表示隨意改變游戲規(guī)則，挫傷弱勢(shì)群體。
我們先來(lái)聽(tīng)聽(tīng)反對(duì)者的聲音：有市場(chǎng)人士在其微博表達(dá)如下意見(jiàn)：首先，市場(chǎng)是否投資垃圾股，既要看股市供求關(guān)系，也與投資者風(fēng)險(xiǎn)偏好有關(guān)。而ST之所以成為殼資源，在于IPO審批制的存在。如果取消審批制，殼資源就會(huì)失去價(jià)值。
其次，非對(duì)稱交易損害投資者和股東長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。漲幅與降幅的非對(duì)稱設(shè)置，使多頭利益受損。如果一個(gè)切實(shí)進(jìn)行資產(chǎn)重組或重新進(jìn)入成長(zhǎng)周期的公司，很可能因?yàn)榻灰滓?guī)則限制，使其公司價(jià)值無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格得到反映，這會(huì)讓投資者損失投資利益。公司價(jià)值低估也會(huì)使公司融資成本增加，損害股東長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。
第三，隨意改變交易規(guī)則，損害現(xiàn)有投資者利益。ST股市升跌幅限制已經(jīng)成為交易規(guī)則，很多投資者是在既定規(guī)則下進(jìn)行股票買賣的。隨意改變規(guī)則，顯示出霸道的官商做派，骨子里缺乏對(duì)投資者的保護(hù)意識(shí)。買藍(lán)籌股的是投資者，買垃圾股的也是投資者！
上述人士最后表示，上交所的改革意見(jiàn)，如果出于簡(jiǎn)單的“父愛(ài)主義”，無(wú)知中倒也顯露出真情。如果打著改革的旗號(hào)，堅(jiān)持以自己的好惡來(lái)強(qiáng)行修改規(guī)則，則顯示其過(guò)于意氣用事。一個(gè)過(guò)于關(guān)注自己情緒的改革者，不僅無(wú)法客觀行事，到頭來(lái)很可能誤國(guó)誤民。
以上觀點(diǎn)代表了理性反對(duì)者的普遍態(tài)度。
然而，支持者聲音也同樣響亮：有媒體表示，政策看似“突襲”，實(shí)則不然。作為退市新規(guī)的配套規(guī)則，風(fēng)險(xiǎn)警示板的設(shè)計(jì)思路早在退市新規(guī)出臺(tái)時(shí)已有明確表述。投資者開(kāi)始對(duì)此沒(méi)當(dāng)回事，現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)又心生怨恨。而且，必須說(shuō)明的是，由于兩者的高度關(guān)聯(lián)，ST板塊股票也將在“新老劃斷”后決定是否納入風(fēng)險(xiǎn)警示板，不會(huì)搞“一刀切”。
其實(shí)，對(duì)ST股的風(fēng)險(xiǎn)提示不是一天兩天，此前超過(guò)半年的時(shí)間內(nèi)，有足夠的信號(hào)提示投資者其中的風(fēng)險(xiǎn)，包括郭樹(shù)清推薦“藍(lán)籌”的呼聲，更包括持續(xù)不斷的退市制度討論和演進(jìn)。都強(qiáng)烈表達(dá)出對(duì)改革者對(duì)市場(chǎng)現(xiàn)狀的不滿除弊立新的決心。很多投資者老于世故，并沒(méi)有理會(huì)其中的深意，對(duì)改革方向的判斷首鼠兩端，振臂擁護(hù)改革的同時(shí)仍想延續(xù)以往“火中取栗”的游戲方式，這又能怪誰(shuí)呢？
事實(shí)上，即便以最溫和的方式推進(jìn)，改革也還是有成本的，更何況，這個(gè)市場(chǎng)沉疴已久，根本不是用理論上可行的方式可以快速解決的。
都知道病了該吃藥，而是藥總有偏性，如果“更系統(tǒng)、更完整”的改革方案因?yàn)榇鷥r(jià)過(guò)于高昂而無(wú)法實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，首選的方式當(dāng)然是“以偏性糾偏性”。
不改革當(dāng)然也就無(wú)成本，反之亦然。爆炒垃圾公司的機(jī)構(gòu)和部分投資者在被屢次提醒之后，難道不該為自己一味莽撞行為付出一點(diǎn)代價(jià)嗎？從這個(gè)角度來(lái)看，如果隔離垃圾股不夠公平，那么以往任由資本玩家操弄垃圾股對(duì)大多數(shù)投資者就公平嗎？
垃圾公司借殼上市、烏雞變鳳凰直到成為“不死鳥(niǎo)”是A股市場(chǎng)的最大問(wèn)題之一。發(fā)行制度要改，而另一頭的退市制度亦需強(qiáng)力推進(jìn)。放眼市場(chǎng)，借殼處處存在尋租的制度性漏洞，幾乎所有的重組公司，都在重復(fù)一種模式：重組前后資金異動(dòng)、重組中大股東讓人眼花繚亂的資本操弄伎倆，股價(jià)暴漲暴跌，跟風(fēng)者欲哭無(wú)淚。這些不該是加速隔離垃圾股的理由嗎？有人說(shuō)，只要看看借殼上市的中概股質(zhì)量，可以對(duì)借殼上市的A股上市公司有大致的評(píng)判，這話并不過(guò)分。