王鵬

　　一.不作為犯罪因果關(guān)系的認(rèn)定

　　不作為犯罪的因果關(guān)系是研究不作為犯罪中所無法回避的問題，不作為犯罪中存在刑法上的因果關(guān)系已經(jīng)為絕大多數(shù)學(xué)者所承認(rèn)，已經(jīng)是一個(gè)毋庸置疑的結(jié)論，但在實(shí)際研究中，在具體認(rèn)定不作為犯罪的因果關(guān)系時(shí)，學(xué)者們各自所主張的學(xué)說都有自己的道理，但如果要統(tǒng)一適用于不作為犯罪因果關(guān)系的認(rèn)定中，又都稍顯不足，因此，肯定不作為犯罪中存在的刑法上的因果關(guān)系之后，對不作為犯罪的因果關(guān)系如何進(jìn)行認(rèn)定是我們面臨的一大難題。本人認(rèn)為，對不作為犯罪因果關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)首先確定其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這樣在具體認(rèn)定不作為犯罪因果關(guān)系的時(shí)候，才不致于因完全靠主觀臆測而對相同的案件得出不同的結(jié)果。而對于不作為犯罪因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)分純正不作為犯罪和不純正不作為犯罪。

　　（一）純正不作為犯罪因果關(guān)系的認(rèn)定

　　1. 純正不作為犯罪因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)

　　純正不作為犯罪也叫真正不作為犯罪，簡單歸納起來，純正不作為犯罪就是不實(shí)行法律法規(guī)所要求的行為的不作為犯罪，其主要特征有：其一，其負(fù)有特定的作為義務(wù)；其二，此種特定義務(wù)包括法律法規(guī)所明確規(guī)定、行為人先行行為所引起或行為人職務(wù)、業(yè)務(wù)的要求等；其三，不作為者能夠?qū)嵤┐朔N作為義務(wù)所要求的作為而沒有實(shí)施。根據(jù)對純正不作為犯罪因果關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇應(yīng)采用作為義務(wù)違反說并兼采期待說來予以認(rèn)定。作為義務(wù)違反說就是認(rèn)為不作為所導(dǎo)致的結(jié)果必然出現(xiàn)是因?yàn)樾袨槿诉`反了法律規(guī)定的或其他職務(wù)上、其先行行為所引起的等應(yīng)該作為的義務(wù)。另外，僅僅不履行所負(fù)有的特定作為義務(wù)還不能充足的認(rèn)定行為人的不作為構(gòu)成純正不作為犯罪，還需要負(fù)有特定的行為人能夠或者說有足夠能力來實(shí)行法規(guī)所要求的行為以避免否定性結(jié)果的出現(xiàn)。也即如果行為人負(fù)有特定的作為義務(wù)，而現(xiàn)實(shí)中在特定情形下行為人根本實(shí)行不能或其實(shí)行不足以防止否定性結(jié)果的出現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定屬于意外事件而不構(gòu)成純正不作為犯罪。這是因?yàn)榉傻闹贫ㄊ菫榱俗屓藗冏袷兀蚨删哂腥说馈⑷诵缘奶卣鳎瑢Ω緦?shí)行不能或者實(shí)行不足以防止結(jié)果出現(xiàn)的不處罰的規(guī)定也正是法律人性、人道光輝理念中法不強(qiáng)人所難在現(xiàn)實(shí)中的閃現(xiàn)。所以，除了作為義務(wù)違反說之外，對于純正不作為犯罪因果關(guān)系的判斷還要兼采期待說或者防止可能性說。

　　2. 純正不作為犯罪因果關(guān)系的具體認(rèn)定

　　根據(jù)上述對純正不作為犯罪因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)的探討，本人認(rèn)為，在純正不作為犯罪中，不作為人所負(fù)有的特殊義務(wù)一般為法律法規(guī)等所明確規(guī)定，如果引用法律因果關(guān)系與事實(shí)因果關(guān)系進(jìn)行分析的話，法律因果關(guān)系在純正不作為犯罪中，特別是法律對純正不作為犯罪特定義務(wù)的設(shè)定在純正不作為犯罪的構(gòu)成中居于最為重要的地位。在我國刑法中，純正不作為犯屬少數(shù)，刑法條文所規(guī)定主要集中體現(xiàn)在以下，如拒不執(zhí)行判決、裁定罪、丟失槍支不報(bào)罪、戰(zhàn)時(shí)拒絕、逃避服役罪、不解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪、拒不救援友鄰部隊(duì)罪、遺棄罪、拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪、遺棄傷病軍人罪、戰(zhàn)時(shí)拒絕、逃避征召、軍事訓(xùn)練罪、戰(zhàn)時(shí)拒絕軍事征用罪等。

　　對于純正不作為犯來說，法律已經(jīng)明確規(guī)定了其特定的作為義務(wù)，根據(jù)作為義務(wù)違反說及期待說，如果行為人能夠履行而不履行其特定的義務(wù)，即違反了應(yīng)作為的義務(wù)，那么其與危害結(jié)果就具有因果關(guān)系，也即不作為犯罪因果關(guān)系。比如刑法416條對不解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪的規(guī)定：“對被拐賣、綁架的婦女、兒童負(fù)有解救職責(zé)的國家工作人員，接到被拐賣、綁架的婦女、兒童及其家屬的解救要求或者接到其他人的舉報(bào)，而對被拐賣、綁架的婦女、兒童不進(jìn)行解救，造成嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或拘役。負(fù)有解救職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)阻礙解救的，處二年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處二年以下有期徒刑或拘役。”因而根據(jù)作為義務(wù)違反說，負(fù)有特定解救職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員在接到解救要求或舉報(bào)后，如果怠于履行其解救職責(zé)，造成嚴(yán)重后果的，其不作為就與該后果之間具有因果關(guān)系。但是我們試想，如果負(fù)有解救職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員在接到解救要求或舉報(bào)后，因犯罪人員的阻礙或者被控制而不能履行解救職責(zé)，或發(fā)生地震、泥石流等強(qiáng)大自然災(zāi)害而無法履行解救職責(zé)時(shí)，如果再根據(jù)作為義務(wù)違反說對該特定定義務(wù)人進(jìn)行處罰的話，難免有情理不通之處，還有違“法不強(qiáng)人所難”這種人性原則，因而就需要有期待說來對作為義務(wù)違反說進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗疲雌诖鳛榱x務(wù)人能夠通過履行其作為義務(wù)來避免危害結(jié)果時(shí)，如果作為義務(wù)人不履行其作為義務(wù)，則認(rèn)定其不作為與危害后果之間存在因果關(guān)系；否則，如果不能期待作為義務(wù)人通過履行其作為義務(wù)來避免危害后果時(shí)，如果作為義務(wù)人不履行其作為義務(wù)，則認(rèn)定其不作為與危害后果之間不存在因果關(guān)系。