只是袁世凱這個人沒有能力再做皇帝：他沒有對外的戰(zhàn)功，沒有拿破侖式的國內(nèi)聲望，其前期成功只是依賴于國內(nèi)媾和以及自己辛苦構(gòu)建起來的領(lǐng)導(dǎo)力。到后期，他甚至不能有效約束北洋軍閥，君主立憲制度本身不是錯的，當(dāng)時英國、日本、西班牙都是有君主的，亞洲，還只有中國一個共和國。但君主立憲往袁世凱頭上去套就是錯的。書中的一段話頗為形象：“1915年12月13日，老頭（袁世凱）在中南海懷仁堂接受百官朝賀時，都沒好意思坐龍椅，站一邊手扶龍椅舉行的儀式，以至于屬下走出時都面面相覷：這就叫改朝換代了嗎？看來老頭稱帝，挺不自信的。”

　　據(jù)說袁死后，張一麟在袁的辦公桌抽屜里發(fā)現(xiàn)袁世凱為自己擬的挽聯(lián)一則：“為日本去一大敵；看中國再造共和！”

　　我無法肯定其真假。但是，歷史事實是可以為這句話提供佐證的，書中引用日本黑龍會的主張：“吾人當(dāng)容納中國革命黨、保皇黨及其他不滿中政府之人物，以擾亂全中國之地。其全國既擾亂，而結(jié)果乃推翻袁政府。”總結(jié)道：“袁世凱的稱帝，乃是日本人的一箭雙雕。”

　　所以，袁世凱身上的“舊”，他對權(quán)力那種發(fā)自內(nèi)心的無限制追逐和對權(quán)威的迷信，最終是害己害國。

　　透視鏡中的袁世凱

　　遺禍后世者、警醒后世者

　　袁世凱在政治上的最后愚蠢，直接導(dǎo)致十多年的中國混亂，因為除了他，沒有人能收拾得了。但他又把自己逼到死胡同，也算死有余辜。袁世凱對自己先期歷史地位的不愛惜和昏頭，對內(nèi)的消極影響也是深遠的。其實作為中國這樣一個歷史包袱沉重的傳統(tǒng)大國，在20世紀(jì)之交的表現(xiàn)是相當(dāng)優(yōu)秀的，辛亥變革，不是一日之功，當(dāng)然更不單單是幾個歷史大人物的功績，體制內(nèi)開明力量與體制外溫和人士的配合推動是十分具有歷史價值的。辛亥之后，想我中國鳳凰涅槃，在亞洲建立第一個憲政共和國，參眾兩院齊具，司法獨立雛形已備。而同時期，日本是天皇和寡頭號令天下，韓國是殖民地，菲律賓不能自立，印度在艱難匍匐。辛亥遺產(chǎn)的被透支和破壞，直接導(dǎo)致當(dāng)時正在成長的青年人對這套辛苦肇建的體制進行蔑視和批判，試圖重起爐灶。

　　其實袁世凱的個人歷史聲譽的好壞，根本不重要，中國歷史也算對袁氏家族不薄。但是，只有全貌還原他，才能理解我們中國人自己，明了我們自己真正的艱辛與苦難。我一向不認為歷史有指導(dǎo)現(xiàn)實的意義，但是，如果存在扭曲或者斷檔，它的警示作用將彰顯，更為嚴(yán)重的是，很多人被遮目或自我封閉，看不到這個警示。而這一點，是一個真正的“歷史人”最不愿意看到的。

　　這本《真假袁世凱辨別》，是一套讓人愉悅并且享用過后可以醒神的歷史大餐，價值觀營養(yǎng)是均衡的，知識食材搭配是科學(xué)的，適合中國老百姓的口味兒：辛辣刺激。以上這所有的關(guān)鍵，取決于做它的廚師是地道的。（新京報）