電影《狼圖騰》正在熱映之際，蒙古族作家郭雪波的一則微博聲明再度引發(fā)了關(guān)于狼是否是蒙古族圖騰的討論。昨日，他仍在網(wǎng)上與反對意見展開鏖戰(zhàn)。蒙古族真的信仰狼圖騰嗎？實際上，這種爭論在小說出版后已經(jīng)在業(yè)界發(fā)酵許久。郭雪波在聲明中也點出，有關(guān)“狼圖騰”之爭涉及商業(yè)利益，已經(jīng)不是單純的學(xué)術(shù)討論。

　　揚子晚報記者張楠

　　郭雪波：要傳承真正優(yōu)秀的民族文化

　　郭雪波發(fā)表在新浪微博的聲明稱，“狼從來不是蒙古人圖騰，蒙古族所有文史中從未記載過狼為圖騰！這是一漢族知青在草原只待三年，生生嫁禍蒙古人的偽文化！蒙古人最早信薩滿后佛教。狼是蒙古人生存天敵，狼并無團隊精神兩窩狼死磕，狼貪婪自私冷酷殘忍，宣揚狼精神是反人類法西斯思想。我們保留訴諸法律捍衛(wèi)祖先和民族文化的權(quán)利。”

　　郭雪波是中國作協(xié)會員，中國環(huán)境文學(xué)研究會副會長。他1960年代末畢業(yè)于內(nèi)蒙古蒙文專科學(xué)校，1980年代曾在內(nèi)蒙古社科院文學(xué)所專門從事蒙古族歷史文化研究，自認“對自己民族的歷史還是了解的”。

　　郭雪波在微博回應(yīng)讀者評論時表示，針對《狼圖騰》的質(zhì)疑，“我可是說了好多年……著名蒙古族老作家瑪拉沁夫還找組織反映過，我們一直在呼喊，發(fā)我們的聲音。可在狼圖騰形成的利益集團面前，我們深感到聲音何其微弱！”幾年前，郭雪波就認為《狼圖騰》借用了自己作品關(guān)于生態(tài)文化的理念。“我也寫過長篇《大漠狼孩》，是從積極角度描寫人與自然、人與狼的關(guān)系。2000年《大漠狼孩》出版后《狼圖騰》作者通過他人從我這里討要過一本，三年后他拋出《狼圖騰》借用我的生態(tài)文化理念是小事我不計較，但給蒙古人愣按狼為圖騰那就是褻瀆我們祖先篡改民族歷史文化的大事了。”他表示，從出版到電影形成了利益鏈條，“狼圖騰”的傳播影響深遠，“為傳承真正優(yōu)秀的民族文化，必須與欺世盜名者展開肉搏戰(zhàn)。相信真理，相信邪不壓正，無論他打著如何漂亮的旗號，必須弘揚中華民族正能量。”但實際上，此時再次拋出爭議，無疑會對電影票房起到一定拉動作用。

　　“蒙古人從沒有把狼當成圖騰”

　　就像《狼圖騰》自出版以來在歷史學(xué)、民族學(xué)、軍事學(xué)等多個領(lǐng)域就沒有平息過的爭論一樣，關(guān)于狼是否是蒙古族的圖騰也一直有爭議。有不少蒙古族網(wǎng)友認同郭雪波的“宣揚狼精神是反人類法西斯思想”，認為蒙古人崇拜長生天長生地，崇拜自然，崇拜祖先，并祭拜以天地自然和祖先像征的“敖包”。在草原上，狼和游牧民族是生存競爭對手，是敵對關(guān)系，至今草原上狼禍羊群照殺無誤。蒙古人誰家也沒祭拜過狼。“大家被那本小說給禍害了，狼不是蒙古人的圖騰。稍微了解蒙古族的具有常識的人都會發(fā)現(xiàn)，蒙古族根本就沒有信仰‘狼圖騰’這么回事，只是有佩戴狼髀石辟邪之說。”不少蒙古族網(wǎng)友對圖騰一說一頭霧水，“《狼圖騰》一個漢人寫的有關(guān)蒙古族的事情，起初覺得寫的很精彩。后來回想起來覺得……咦！蒙古人有圖騰？”

　　“蒼狼白鹿”傳說佐證狼圖騰？

　　而相反的觀點則認為，《元朝秘史》和《史集》中記載的“蒼狼白鹿”的傳說，則反映了蒙古先民的一種圖騰觀念。比如《蒙古秘史》(亦稱《元朝秘史》)開卷：“成吉思汗的根源。奉天命而生的孛兒帖·赤那(蒼狼)，和他的妻子豁埃·馬闌勒(白鹿)”。余大鈞注，“這說明蒙古族遠祖?zhèn)鞒辛松轴鳙C時代的鹿圖騰和草原游牧?xí)r代的狼圖騰。”

　　其實，《狼圖騰》中的許多細節(jié)也被郭雪波質(zhì)疑，諸如成吉思汗的戰(zhàn)旗是九足神鷹，從無狼旗；“蒼狼白鹿”的傳說，歪曲了蒙古族經(jīng)典史籍《蒙古秘史》的開篇一段描述：“孛日帖赤那與妻豁埃亦瑪闌勒，渡滕吉思而來”，這是一對夫妻人名，孛日帖赤那的意思為紫色狼，豁埃亦瑪闌勒的意思為花色牝鹿即母鹿，可姜戎把這直接當做真的“蒼狼”與“母鹿”，稱蒙古人祖先就是狼和鹿。有網(wǎng)友表示，“我覺得《狼圖騰》這本書所傳達的更多的是一種精神，至于蒙古人是不是信仰狼作為圖騰已經(jīng)不重要。”