在這個區(qū)域，農(nóng)村信用聯(lián)社之外，最近的銀行要到南邊的冉屯路上，步行約半小時。

　　在尚東花園小區(qū)，還談不上有商業(yè)服務(wù)配套。

　　有研究者稱，這種現(xiàn)象是因為中低收入者的消費能力不足，對趨利的商業(yè)服務(wù)來說吸引力不大。

　　4月17日，鄭州市住房保障和房地產(chǎn)管理局回應(yīng)，在鄭州市2010年以前開發(fā)建設(shè)的保障性住房項目中，的確有一部分項目處于相對偏遠(yuǎn)的地段，配套設(shè)施不太齊全。

　　類似尚東花園這樣，保障房周邊公共服務(wù)配套嚴(yán)重“負(fù)債”現(xiàn)象在全國各地都存在。

　　有媒體調(diào)查過煙臺保障房項目錦繡家園[最新消息 價格 戶型 點評]，區(qū)域位置較偏僻，有一趟公交車經(jīng)過小區(qū)附近，下車后需再步行十余分鐘，該公交車一個小時才一班。在錦繡家園項目附近，唯一一家私人診所是位于兩公里外。

　　壓縮土地成本致偏遠(yuǎn)

　　將保障房項目安排在相對偏遠(yuǎn)的便宜地塊，對于地方政府來說，可以減少建設(shè)成本

　　從地圖上看，鄭州市的保障房如同有離心力一樣，遠(yuǎn)離了市中心，環(huán)狀分布在三環(huán)內(nèi)外。

　　“西窮東貴北紅南貧”——當(dāng)?shù)匾痪漤樋诹锟偨Y(jié)鄭州城市發(fā)展布局。相對東部來說，其他方向的發(fā)展速度顯緩慢。鄭州市的大多保障性住房，呈半環(huán)狀分布在北、西、南部的三環(huán)內(nèi)外。

　　“東貴”，指鄭州市東部的鄭東新區(qū)、鄭州新區(qū)，成為政府的建設(shè)重點，高樓林立，寸土寸金，房價最早破萬。鄭東新區(qū)CBD的建設(shè)，政府機關(guān)的遷入，使得東部的發(fā)展前景被看好。東部尚沒有保障房小區(qū)出現(xiàn)。

　　“北紅”，鄭州市北部因有黃河流經(jīng)，生態(tài)成為看點，黃河沿岸建有諸多別墅和旅游房產(chǎn)。不過在黃河和北三環(huán)之間，城市建設(shè)剛剛起步，仍有很多農(nóng)田。珠江榮景、裕華美辰、園田花園等保障房小區(qū)集中在這一區(qū)域。

　　“西窮”，西部曾是鄭州市發(fā)展的重點，近幾年，發(fā)展重點轉(zhuǎn)移到東部的鄭東新區(qū)。紅河瀛園、通和盛世、同匯花園等數(shù)個保障房小區(qū)分布在西部。

　　“南貧”，鄭州人眼中的南部是發(fā)展前景最差的，集中大量汽車配件和物流產(chǎn)業(yè)。分布著尚東、聯(lián)合雅苑、聯(lián)合花園等數(shù)個保障房項目。

　　保障房項目選址偏向地價低廉的偏遠(yuǎn)地區(qū)，相對成為各地政府部門的普遍選擇。地方政府認(rèn)為，在保障房資金短缺的情況下，保障房選址偏向偏遠(yuǎn)地區(qū)，能夠降低成本，提供更經(jīng)濟的住房，使有限的資金能夠幫助更多的困難者。

　　清華大學(xué)建設(shè)管理系和房地產(chǎn)研究所副教授鄭思齊，對這種現(xiàn)象進(jìn)行了探因。

　　鄭思齊分析，在目前的制度安排下，經(jīng)適房由政府提供土地及稅費減免，由開發(fā)商建造并賺取較低的利潤。廉租房土地和建設(shè)資金均由政府提供。提供土地，地方政府提供盡管不是直接“掏腰包”，但這將擠壓可以創(chuàng)造巨額出讓金的商品房土地出讓量，導(dǎo)致土地出讓金“縮水”。因此，主要依賴“土地財政”來彌補財政缺口的地方政府，會想方設(shè)法減小保障房用地的成本，將這些項目安排在地價便宜的偏遠(yuǎn)地塊。

　　會否“固化貧窮”？

　　保障房集中建設(shè)小區(qū)，是否會固化貧窮，形成貧民區(qū)與富人區(qū)的分野？專家認(rèn)為應(yīng)提倡“混居模式”

　　選址偏遠(yuǎn)之外，保障房應(yīng)采取集中建設(shè)模式還是混居模式，是另一個需要決策考慮的問題。中國建筑設(shè)計研究院總建筑師趙冠謙認(rèn)為集中建設(shè)保障房的做法很危險。他認(rèn)為從城市規(guī)劃學(xué)方面考慮，應(yīng)該提倡“混居型”的居住模式。混居能避免讓低收入家庭被再度“邊緣化”，還能公平、有效地分配城市公共服務(wù)資源。