當(dāng)?shù)匚幕块T也提出過保留老油坊傳承人的開發(fā)方案。

　　這曾讓高飛曾一度看到一絲希望：“說真的，即使政府不愿意出錢，只要答應(yīng)文物局或文化局的方案，我傾家蕩產(chǎn)也愿意修建。因?yàn)槲蚁矚g這待了幾十年的老油坊。作為傳承人，我都要盡最大努力的，不為金錢，只為責(zé)任。”

　　學(xué)界如今比較認(rèn)同的保護(hù)非遺文化的方式主要有三種：搶救性保護(hù)、整體性保護(hù)和生產(chǎn)性保護(hù)。

　　王智認(rèn)為，老油坊能夠活態(tài)存在100多年，“生產(chǎn)性保護(hù)”最適于保護(hù)這一類項(xiàng)目，也最重要。“在該項(xiàng)目保護(hù)中如果過于強(qiáng)調(diào)博物館式的保護(hù)，而破壞原有的生產(chǎn)工具、生產(chǎn)環(huán)境，把傳承人和油坊分開，反而更有遺憾。這使以藝人為主的活態(tài)保護(hù)陷入被動。”

　　中國社會科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員、國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作專家委員會副主任委員劉魁立認(rèn)為，如果油坊本身維持不下去，博物館才可以建。

　　“如果它是可以繼續(xù)生產(chǎn)的，搬到博物館顯然沒有意義。就像木雕作坊，它現(xiàn)在做得很好，告訴它，對不起，我們要對公眾開放，建成博物館，這是強(qiáng)制性的，當(dāng)然不行。”劉魁立說。

　　可惜，這一切都不能實(shí)現(xiàn)了。

　　“目前看來，在我國，文化部門還是‘挺不起腰桿’。為什么？”傅功振說，“這說明《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》還有缺陷，它僅僅是粗略的規(guī)定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)只有在保護(hù)的基礎(chǔ)上才能合理利用和開發(fā)。但具體該怎么落實(shí)？具體細(xì)則是什么？若在開發(fā)建設(shè)的過程中涉及到非遺項(xiàng)目，一定要經(jīng)過非遺保護(hù)部門的審批，也應(yīng)通過專家的論證。這些都要通過《非遺法》的保障實(shí)現(xiàn)。”

　　劉魁立強(qiáng)調(diào)，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》是一個行政法，“主要是規(guī)范政府行為的”。“頒布法律之后，最最重要的問題是嚴(yán)格執(zhí)行。現(xiàn)在很多地方并沒有貫徹這部法律，沒有關(guān)注非遺的真實(shí)性、傳承性，有時候會急于把非遺項(xiàng)目商業(yè)化。這還是對于這部法律的遵守不夠全面、徹底。”

　　“老油坊是我們發(fā)現(xiàn)的，也是我們把它的影響力一步步放大的。對于它，我們是當(dāng)孩子一樣愛護(hù)。可是現(xiàn)在，原來的老油坊已經(jīng)不復(fù)存在了，對于文物保護(hù)工作的打擊很大。我希望今后對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的的保護(hù)是謹(jǐn)慎的、合理的。這樣，‘老油坊式的悲劇’就不會再發(fā)生。”李健說。

　　在2012年的年尾，傳承人一家，終于離開了守護(hù)多年的老油坊。

　　“這個油坊我沒能堅持下去，很慚愧。”高飛緩緩地說，“沒能堅守，只是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)太殘酷，太復(fù)雜。在老家我們會繼續(xù)榨油。我相信，我會繼續(xù)努力。”

　　在他們搬離的第二天，老油坊的院落轟然化為一片瓦礫，只留下了榨油的主屋。

　　現(xiàn)在，高讓讓已在距離原址幾公里外的自家后院，重新建造油坊。

　　“畢竟不是在老院落榨油了，感覺不一樣。幾代人在灃峪口老油坊榨了120多年的油，到我這兒就被迫離開了，想起來還是會覺得苦澀。不管怎樣，我還是要把技藝傳承下去。”他說。（中國青年報）