這邊廂，房產商恒大賣水鬧得“風生水起”，那邊廂，水企娃哈哈被傳商業地產失敗。日前傳出娃哈哈集團旗下首家商場——娃歐商場擬與業主浙江浙歐置業有限公司(下稱“浙歐置業”)提出解約，娃歐商場拖欠租金達半年之久的消息。對此，娃哈哈集團董事長宗慶后昨日對媒體表示，將對浙歐置業提起訴訟。而娃哈哈方面也坦承：“進入商業領域以來，確實走了一些彎路，在某些方面進展得并不順利，娃哈哈也在積極地學習和調整。”本報記者采訪得知，房產商水企互跨界的確“有人歡喜有人憂”，這背后折射的是行業環境迥異且企業運作不同，娃哈哈被業界認為入場時間不夠好，且自身商業模式選擇有誤，或容易導致潰敗。

　　宗慶后回應：

　　業主未履約影響經營

　　宗慶后要在3~5年內開設100家商場的豪言壯語言猶在耳，日前卻卷入商場解約糾紛中。6月9日，娃哈哈商業地產的業主之一，浙歐置業相關負責人公開表示，娃哈哈在杭州的首個商業地產項目娃歐商場已經拖欠租金達半年，并單方面提出解除租賃合同。

　　據傳，娃哈哈在杭州錢江新城的首個商業地產項目——杭州娃歐商場虧損嚴重難以支撐，娃哈哈方面已拖欠商場租金達半年，并有意解除合同離場，而其拖欠的租金數已超千萬。對此，娃哈哈集團董事長宗慶后昨日對媒體表示，將對浙歐置業提起訴訟。“當年正是因為娃歐商城的入駐，為浙歐置業提供了1000萬元的租金和7000萬元的押金，浙歐置業才避免破產。”其介紹，在與浙歐置業合作中，對方并未履行租賃合同中諸多實質性條款，故提出解約。“事已至此，娃哈哈無法與浙歐置業繼續合作，希望雙方能盡可能協商解決問題，并盡快退還娃哈哈保證金。”娃哈哈方面介紹，當時開業正值浙歐置業陷資金危機，故要求娃哈哈方面支付7000萬元租賃保證金，實為提供融資之用。

　　而據媒體報道，娃歐商場因為經營慘淡、虧損嚴重，目前正進行內部調整。此前也有消息稱，娃歐商場陷入困境，甚至成為“空城”。

　　對于其商業項目的整體運作，娃哈哈方面承認走了彎路：“我們最初對進入商業領域困難估計不足、人才儲備欠缺，但其僅是娃哈哈商業項目的一部分，與浙歐置業解約不會對娃哈哈商業項目的整體運作造成實質性的影響。”據了解，其杭州的商場項目正嘗試轉型。

　　延伸

　　1 “跨界”估算不足？商業地產培育期或長達十年

　　“做零售或做房地產的企業，都習慣銷售出產品后馬上收錢，但是購物中心會遇到很多資金流的問題，比如說會遇到租客拖欠租金，不愿意履約等問題。”商業地產專家楊軍艇表示，購物中心的培育期基本都在十年八年，因此進入購物中心至少要有五年虧本的打算，無法求得快速回報，而且在商業方面也需要專業的操盤手。

　　而易居房地產研究院研究員嚴紅旭則表示，從發展上看，哇哈哈此前一直專注零售業務，所以有比較廣泛的客戶基礎和品牌影響力，所以做商業地產應該具有優勢。同時，哇哈哈本身就是從兒童飲料發家的，所以圍繞此類群體做商業地產，也符合其發展優勢，“而劣勢在于，其如果用哇哈哈傳統業務的運營模式來進行，會發現其產品難以適銷對路。”

　　其分析稱，“娃歐商場”項目位于錢江新城，實際上從位置上看是有點偏的。從購物和兒童消費習慣看，還是習慣扎堆在城市市中心，因為很多商場也有類似兒童教育、親子、體驗式娛樂等設施和場所，所以對于哇哈哈來說，商業項目的選址等還是需要有一個扎實的調查。

　　2 跨界難在哪里？“能活下來就不錯了。”

　　“不同于娃哈哈商業地產被‘唱衰’，恒大賣水備受業界期待。”一位行業觀察人士告訴本報記者，“有人歡喜有人憂”的局面在很大程度上與兩家企業的跨界模式還有行業環境密不可分，而不僅僅只是砸多少錢。廣州本土一位飲用水業界人士表示，恒大冰泉的銷售渠道、營銷模式帶來了一股新風，雖然成敗有待時間考驗。

　　而反觀娃哈哈方面，廣東省流通業商會執行會長黃文杰表示，其進入商業地產的時點選擇不夠恰當，正好在近兩三年商業下滑的時間段進入，同時自身商業模式選擇有誤，或容易導致潰敗。黃文杰表示，前兩年娃哈哈進入商業地產時，購物中心尚存一些機會，但目前由于整體市道的問題，此行業已難產生高回報。“現在再進入商業，多少有點被迫，能活下來就不錯了。”（記者涂端玉、潘彧）