韓德云代表建議用“無效婚姻”取代“非法同居”，稱我國《婚姻法》并沒有禁止婚前同居、非婚同居，非法同居的提法是把道德上的不許可上升到法律上的禁止，這與我國法治精神不相符。（《中國青年報》3月11日）
一語驚醒夢中人。學(xué)法律的我，長期以來也習(xí)慣于人云亦云地稱這樣的無效婚姻狀態(tài)為“非法同居”，政協(xié)委員的提議，讓我反省。由此想到，還有多少法律之外的社會權(quán)利，被有意無意地看作“非法”？這樣的提案，其實在呼喚著權(quán)利的覺醒與世人的寬容。
著名的法學(xué)家李斯特認(rèn)為：“一切的法律均是為了人的緣故而制定的，無論是個人的利益，還是集體的利益，都是生活的利益，其并非法制的產(chǎn)物，而是社會本身的產(chǎn)物。”社會本身產(chǎn)生了很多與人相關(guān)的利益，其中相當(dāng)多的并沒有為法律所規(guī)定，但是我們并不能由此認(rèn)為這些利益本身是非法的，而應(yīng)該認(rèn)識到與公民權(quán)利相關(guān)的領(lǐng)域，法無禁止即權(quán)利，這樣才能將公民的社會權(quán)利與法律權(quán)利有機(jī)統(tǒng)一起來，防止那種僅僅因為法無規(guī)定，即否認(rèn)公民社會權(quán)利的極端做法。未婚青年同居關(guān)系，并沒有納入婚姻法的調(diào)整，但其中的社會權(quán)利不容否認(rèn)。
我們總是過度依賴法律，認(rèn)為沒有納入法律保護(hù)的利益即非法利益，小到我們典當(dāng)財產(chǎn)的物權(quán)性質(zhì)，再到私有財產(chǎn)的保護(hù)，還有公民的競選，物業(yè)委員會的組成，以及公民的上訪等等。我們曾經(jīng)認(rèn)為，相關(guān)的法律沒有明確的規(guī)定，公民行使相關(guān)的權(quán)利即為非法，這樣的說法看似依法辦事，其實是對于法律的最大破壞。因為其割裂了法律權(quán)利與社會權(quán)利之間的包容關(guān)系。
“非法同居”，這種以法律名義進(jìn)行的道德評價，在話語權(quán)上曾經(jīng)是那么強(qiáng)勢，對它進(jìn)行反思，就發(fā)現(xiàn)它缺乏寬容精神。我們應(yīng)該學(xué)會寬容那些我們暫時不能接受的東西，只要其沒有違反法律的底線；學(xué)會對于一切自以為道德的概念，進(jìn)行探究，從而認(rèn)識到什么是真正的道德。只有這樣，才能使真正的道德精神得到尊重。
我們必須學(xué)會思考，思考那些習(xí)慣概念下的是非對錯，然后才能真正實現(xiàn)對道德的追求，才能重新發(fā)現(xiàn)那些我們歷來不敢行使的社會權(quán)利。（鄒云翔）