11歲男童明明(化名)趁忙于生計(jì)的父母不在家，偷了家中的170元錢，買了一部小型游戲機(jī)和零食。父親得知后，狠揍了兒子，并讓其在街上端著寫(xiě)有“我偷大人的錢”的牌子示眾，幸好學(xué)校老師撞見(jiàn)后制止了家長(zhǎng)的行為。不過(guò)，此事卻在網(wǎng)上引發(fā)關(guān)注，網(wǎng)友熱議家長(zhǎng)究竟該如何教育子女。(2月25日《華西都市報(bào)》)

　　不難看出，一些家長(zhǎng)覺(jué)得這樣做解恨，更重要的是想通過(guò)這樣的公開(kāi)方式丟孩子的丑，讓孩子在羞辱中加深對(duì)被教訓(xùn)的記憶。這也是用心良苦。只可惜，這樣以丟丑的方式教育孩子，丟的卻未必是孩子的丑。

　　首先，一個(gè)11歲的孩子，雖然還不具備獨(dú)立的民事行為和刑事行為能力，但擁有完整的、獨(dú)立的人格，并享有充分的人格尊嚴(yán)權(quán)。這是被寫(xiě)入《未成年保護(hù)法》的。然而，該父親在盡教育和管理孩子的責(zé)任和義務(wù)時(shí)，居然以犧牲孩子的人格尊嚴(yán)為代價(jià)，甚至面對(duì)外界質(zhì)疑時(shí)仍理直氣壯，稱之為私事誰(shuí)也管不著，到底還有沒(méi)有一點(diǎn)法律常識(shí)？無(wú)知到這種地步，還是在丟孩子的丑嗎？

　　其次，從教育科學(xué)角度看，該父親的做法也是值得進(jìn)一步商榷的。讓孩子端著“我偷了大人的錢”的牌當(dāng)街示眾，是與當(dāng)前的文明教育格格不入，是不折不扣的“冷暴力”。這種教育不僅會(huì)讓孩子形成退縮性人格，出現(xiàn)不自信、不敢與人交流或悲觀失望、自暴自棄等缺點(diǎn)，還可能會(huì)被孩子潛移默化吸收來(lái)自父親的各種信息，包括這種冷暴力，日后進(jìn)行模仿復(fù)制。如此危機(jī)四伏的教育，還是在丟孩子的丑嗎？

　　最后，孩子調(diào)皮、淘氣，偷大人的錢，這委實(shí)不可以容忍，需要及時(shí)矯正。但孩子這種壞毛病并非一日之寒，到底是父母長(zhǎng)期缺乏管教造成的。本來(lái)問(wèn)題出在大人身上，卻只看到孩子的不是，千方百計(jì)丟孩子的丑，丑陋的就不是孩子了。(賀成)