開場白

　　我們拒絕這樣的教師節(jié)：臺上是聚光燈和鮮花，臺下是紅包和購物卡。

　　昨天是教師節(jié)。一位同事路過一所小學(xué)時，看見一位家長給老師塞“東西”。適逢放學(xué)時分，學(xué)校門口熙熙攘攘，女老師百般推卻，臉上已露窘態(tài)，但這家長卻拽住女教師不依不饒——送禮鬧到如此明目張膽，不能不令人警醒。

　　當然，我們可以說，這是個案，即便那些明索暗收的教師，也不過是教師群體里一小部分；每年此時，也都有一些正義教師站出來駁斥不正之風(fēng)，更多教師，也大都面對送禮表示“壓力山大”。問題是，為何大家共識里的歪風(fēng)邪氣，就這樣肆無忌憚，把教師節(jié)吹成了教師“劫”？還記得嗎，2006年12月，香港城市大學(xué)一武漢籍博士生試圖行賄老師被舉報，獲刑6個月；今年4月，赴英留學(xué)生李洋（音）同樣因企圖賄賂教授，被教授舉報，獲刑12個月。看到這些新聞，身為師者能否反思，有沒有做到和中國香港、英國教授一樣的對底線的堅守，有沒有那種不僅苦惱，而且痛恨不正之風(fēng)的覺悟？

　　再說家長，為何爭先給老師送禮，恐怕不是真的“尊師重教”。最先送的人幻想收買老師對孩子的“關(guān)心”，后送者擔心不送，會換來老師對孩子的冷落或非難。事實上，這兩種預(yù)想，已包含對教師的“污名化”：只有以為或擔心教師的“責任”與“利益”掛鉤，才會達成收買老師的“共識”。

　　不怕懷疑別人節(jié)操，不怕被他人低看，這一送一收，反映出許多人利益高于榮譽的價值觀。有人說，遏制收禮風(fēng)，需要法制介入，加強監(jiān)管。這當然是有效的辦法，但我們得想想，我們的榮譽感、榮辱感去了哪里，它們是何時消失的？監(jiān)管，能讓它們回來嗎？

　　媒體觀點

　　以法治德教師收禮積少成多亦涉嫌受賄

　　很多人認為教師收禮、家長送禮只是人情交往的需要，是師德問題，的確法律也并未明確教師收禮的行為性質(zhì)，這讓教師節(jié)收禮送禮年復(fù)一年地打著法律的擦邊球。但刑法還規(guī)定了“非國家工作人員受賄罪”：非國家工作人員受賄指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的行為。教師收禮，在某種程度上違反了教師行業(yè)的管理制度，損害了教師職業(yè)的廉潔性；客觀方面，既然收受禮品禮金就會損傷教育公平性，某些時候會對有所“表示”的學(xué)生傾斜教育資源，這也是教育領(lǐng)域的“謀利益”；數(shù)額上，紅包、禮品日積月累，價值也早已達到定罪標準。因此說，教師收禮并非無法可依，如果數(shù)額過限，一樣觸犯刑律，可依“非國家工作人員受賄罪”處理。

　　《法制日報》

　　堵不如疏允許適度的“禮尚往來”

　　把“紅包”問題只歸咎于師德淪喪，對教師并不公平。“紅包”背后其實是博弈理論中的囚徒困境。根本特點是，在信息不對稱、無法預(yù)知對方選擇的情況下，雙方都會基于對對方的猜測而作“理性”的、并非利益最大化的選擇。不正之風(fēng)盛行的宏觀環(huán)境，強化了這種選擇。因此，無視大環(huán)境，單要求教育行業(yè)“出淤泥而不染”，其實是對教師的苛求。

　　破除“囚徒困境”，不妨學(xué)新加坡做法，明確教師可以收受學(xué)生禮物的價值金額。在范圍內(nèi)，理當允許家長、學(xué)生和教師之間的禮尚往來。這樣增進彼此信任，也不至于各方因紅包糾結(jié)。《京華時報》

　　微言不聳聽

　　收禮者毛病是慣出來的 @偶遇的牛牛： 教師節(jié)不送禮，老師占不上你家便宜。就對你家孩子愛搭不理。恨不得將你家孩子放教室最后一排角落里。以前的老師就拿工資。現(xiàn)在的老師拿工資、收禮，自己辦培訓(xùn)班。照我看，都是慣的！

　　懷念不送禮的單純歲月 @天下女人： 一說到教師節(jié)送禮的問題，腦子就不免穿越到自己小時候。從來沒人逼著自己給老師送禮，“桃李不言，簡單自然”，是師生間最平常的關(guān)系；也是多少年后，我們回憶起學(xué)校和曾經(jīng)的老師，還能有感動的原因……

　　別讓送禮之風(fēng)污染孩子 @老徐： 如今師德、醫(yī)德已經(jīng)被市場化吞噬。雖然送不送禮在很多人看來是小事，但對一個小孩子來說，卻是其人生道德成長的大事。當教師節(jié)送禮的收禮的都心安理得時，社會風(fēng)氣的敗壞如果到了小孩子都參與其中的程度，那么就相當可怕了。

　　收不收禮與師德無關(guān) @流年如塵： 現(xiàn)實一點講，給教師送的禮一般都是細微的，不大可能會超過值四位數(shù)的禮品，作為教師，收了不嫌多，不收也不嫌少，收了不意味著師德淪陷了，不收也證明不了一定是高尚的，所以送與不送收與不收大概都與尷尬無關(guān)吧。

　　送禮之風(fēng)來自大環(huán)境 @獨釣寒江雪： 送禮，對這個問題，教師和家長其實都很糾結(jié)。社會是個大染缸，學(xué)校也非凈土一塊。所以教師節(jié)是否該送禮，還是首先得凈化大環(huán)境才好!還有，古時就提倡“天地君親師”，但要使教師真正成為令人羨慕的職業(yè)，恐怕還任重道遠!

　　一家之言

　　打破送禮潛規(guī)則須多管齊下

　　楊濤：教師收禮亂象有復(fù)雜原因，一方面，教育資源分配不公，導(dǎo)致家長不敢不送。因此，必須公平分配教育資源，不讓教育資源成為一種“尋租方式”。另一方面，教師受到的外部監(jiān)督比較少。如果學(xué)校要受家長和社會人士組成的相關(guān)委員會的監(jiān)督，相信教師刁難學(xué)生的現(xiàn)象就會少得多。普遍而言，教師特別是中小學(xué)教師的工資、福利待遇和社會地位并不高，社會往往會在教師節(jié)這天才想起教師這個行業(yè)。因此，只有全社會真正形成“尊師重教”氛圍，切實提高教師待遇，才能讓教師有執(zhí)業(yè)榮譽感，他們才會不屑于收受學(xué)生家長禮物。

　　教師節(jié)送禮“兩難”折射社會病態(tài)

　　唐偉：現(xiàn)在的社會風(fēng)氣，干什么都托人，找關(guān)系，送紅包，在“大家都送”的心態(tài)下，送與不送，收與不收已經(jīng)成為雙方的糾結(jié)所在。原本是正常程序就可以辦成的事情，也會給辦事者一個紅包，造成辦事成本不斷增加，“紅包”與“送禮”幾乎成了橫亙于所有關(guān)系之前的必經(jīng)程序。在一個資源化生存的社會里，送禮與被送禮泛濫成災(zāi)，無處不在，并演變成“靠山吃山，靠水吃水”的“潛規(guī)則”。教師節(jié)送禮“兩難困局”不過是社會病態(tài)的微觀寫照。欲治教師節(jié)送禮風(fēng)，就得根治社會“潛規(guī)則”病。（三秦都市報）