中國(guó)高校的校辦企業(yè)資產(chǎn)監(jiān)管問(wèn)題，隨著高校反腐的深入，逐漸進(jìn)入了公眾視野。不久前教育部科技發(fā)展中心等部門(mén)發(fā)布的《2012年度中國(guó)高等學(xué)校校辦產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《統(tǒng)計(jì)報(bào)告》)顯示，截至2012年年末，全國(guó)489所高校3478個(gè)校辦企業(yè)的資產(chǎn)總額超過(guò)3000億元。
象牙塔里是不是就只能有圣賢書(shū)而不能有產(chǎn)業(yè)，答案當(dāng)然是否定的。創(chuàng)建高水平大學(xué)，需要有雄厚的財(cái)力，而這財(cái)力不該全部來(lái)自國(guó)家或者地方財(cái)政撥款。大學(xué)作為創(chuàng)新源地，通過(guò)創(chuàng)造價(jià)值獲得回報(bào)，擁有自己的產(chǎn)業(yè)無(wú)可厚非，至于大學(xué)老師在校辦產(chǎn)業(yè)中兼職，無(wú)論從創(chuàng)新激勵(lì)，還是從經(jīng)濟(jì)人權(quán)利的角度來(lái)說(shuō)，都無(wú)可非議。
不過(guò)，對(duì)于高校校企資產(chǎn)的膨脹，恐怕還不能過(guò)于樂(lè)觀。現(xiàn)實(shí)中，高校校企的確擴(kuò)張了大學(xué)的財(cái)力邊界，但卻很難說(shuō)是與高校的身份與職責(zé)相得益彰。相反，一些高校校企，成了利用科研產(chǎn)業(yè)化政策的圈錢(qián)工具，而大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)、教授辦企業(yè)，有一部分人是抱著創(chuàng)業(yè)夢(mèng)想，不過(guò)也有為數(shù)不少的是看重頭銜的光環(huán)，或者為了獲取豐厚的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。
高校辦產(chǎn)業(yè)，固然不必成為禁區(qū)，但卻同樣不能沒(méi)有邊界。高校校企產(chǎn)權(quán)不明晰、行政權(quán)力不規(guī)范是個(gè)普遍現(xiàn)象，而產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題、人事的模糊都可能成為高校腐敗問(wèn)題的溫床。目前很多高校的校辦企業(yè)高管都由高校領(lǐng)導(dǎo)兼任。教育部曾明確規(guī)定：各校分管產(chǎn)業(yè)工作的校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)可以擔(dān)任學(xué)校資產(chǎn)公司董事長(zhǎng)，其他校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)原則上應(yīng)逐步撤出在資產(chǎn)公司的兼職。不過(guò)，我國(guó)多所高校校辦企業(yè)的負(fù)責(zé)人員有校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層的身影。而最近幾起大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)貪腐事件，多與這些人貪墨校企資產(chǎn)有關(guān)。在高校行政化色彩依然濃厚的背景下，校企資產(chǎn)的膨脹，恐怕跑偏了方向。
此外，高校校企是轉(zhuǎn)化高校的科技成果的重要陣地，不過(guò)這并不意味著鼓勵(lì)以名教授為代表的科研人員在校企任職的行為，就完全可以無(wú)拘無(wú)束。在這方面，素有創(chuàng)業(yè)文化的美國(guó)高校，則早有相關(guān)約定和邊界。美國(guó)大學(xué)對(duì)教授創(chuàng)辦公司采取鼓勵(lì)的態(tài)度，只是知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和教職員工的創(chuàng)業(yè)，要與學(xué)校之間達(dá)成規(guī)范的協(xié)議。對(duì)于需要投入較多時(shí)間投入創(chuàng)業(yè)的教授，甚至可以辦理“留職停薪”。如果沒(méi)有相關(guān)約定和邊界，就難免有高校科研人員厚此薄彼，忽視、甚至荒廢教學(xué)主業(yè)、教學(xué)質(zhì)量下降之憂。
不難看出，大學(xué)辦產(chǎn)業(yè)，教授辦公司，當(dāng)然可以自由選擇，但卻不為了這看似光鮮靚麗的高校產(chǎn)值隨心所欲，至少，大學(xué)的本分，教授等科研人員的本業(yè)，始終是一條不能觸碰的底線。武潔