本報評論員 付小為

　　對柳艷兵和易政勇來說，剛剛過去的兩天異常難熬。原本，他們該和自己的同學、同齡人共同奮戰(zhàn)在考場，為過去十二年的寒窗生涯劃下圓滿句點。然而，現(xiàn)實是，身負傷痛的他們，只能躺在病床上，滿懷遺憾。

　　這兩天，柳艷兵和易政勇的故事已經(jīng)為人熟知。他們是江西宜春高三考生，在5月31日，臨近高考的關鍵時刻，兩人不顧一切地與持刀歹徒搏斗，也因此受傷無法參加高考。他們的英勇行為令人稱贊，他們的遺憾也成為所有聽到他們事跡的人心中的遺憾。最近的一個消息是，教育部表示，待兩位同學身體康復之后，教育部門將為他們組織單獨考試。

　　乍一聽，這是一個好消息。至少，它一定程度上是一種彌補，給柳艷兵、易政勇一個本屬于他們的，被意外所剝奪的參加考試機會。然而，落實到現(xiàn)實層面，它至少涉及幾個基本問題。

　　被提到最多的，是應考狀態(tài)的問題。確實，即使兩位同學的身體在短時間內(nèi)康復了，但他們的精神狀態(tài)能不能保證呢？可以肯定的是，從一種長期的、連貫的備考狀態(tài)，到一種較長時間的休養(yǎng)、松弛狀態(tài)，這種變化對考試發(fā)揮的影響是必然的。

　　更進一步看，即便排除上述問題，單獨考試本身其實也成問題。鑒于此前沒有單獨考試的先例，就不會有一個成熟的單獨考試模式存在，那么，單是怎么單獨考試，足以生出很多的疑問。是事先將兩位同學與高考信息隔絕，組織他們做同樣的本地試卷，還是另外為他們出一份試卷？這個試卷的難度系數(shù)是怎么樣的，等同于、低于或者高于已考試卷？怎么劃定這個難度系數(shù)？至于錄取層面，由于沒有其他考生和排名作參考，怎么確定兩位同學的成績排名，與相應高校“對上號”？

　　不難理解，教育部組織單獨考試的提議，是為了平衡高考的公平性，和對見義勇為學生的合理補償之間的關系。一方面，考試是進入大學最公平和唯一的途徑，為了保證這一點，任何人都要參加考試，不得破例；另一方面，相比于那些唯高考至上，打點滴吸氧生怕被一點病菌感染，全家人圍著轉(zhuǎn)的考生“寶貝”，兩位同學的精神又是值得嘉獎，必須嘉獎的。但是，現(xiàn)實來看，要保證這場單獨考試的公平性是困難，甚至可以說根本做不到的。

　　退一步，其實，有多少人在意柳艷兵、易政勇不通過考試進入大學的“不公平”呢？一則“保送上學”的建議贏得了不少網(wǎng)友的認同。雖然說它不能代表所有人的聲音，但至少要承認的是，在對見義勇為者加以表彰的問題上，大部分人的想法是一致的。

　　再則，人才的標準不是唯一的，這些年，社會各界不乏對“一考定終身”方式的反思，何不以此為契機，明確分數(shù)之外的，其他需要肯定的人才標準？在這個意義上，就算無條件保送他們，也不能說是損害公平的。事實上，目前已經(jīng)有學校主動聯(lián)系他們，愿意將其招入學校，作為學校對人才的自由認定、自主招生的一部分，相關教育部門要做的，實際只是結(jié)合學生意愿，配合招錄工作的順利進行。

　　當然，我們也不能忽視一種聲音，即擔心這次破例，會作為先例存在，并漸漸演變成一種扭曲的、不公平的入學通道。其實，這個問題沒有想象中困難，兩位同學的過往成績均有記錄，對應高校自主招生意愿與既往成績，盡量讓他們進入到與他們成績相當?shù)摹M意的學校，這樣不會有什么不公平，也不容易在未來“枝節(jié)”出旁門左道。所有這些努力，都只是為了讓高考不會只是一個為分數(shù)是從的舞臺，明確人才多元包容的立場。