北大的學(xué)術(shù)委員會(huì)有學(xué)生代表加入；清華禁止教職工未經(jīng)批準(zhǔn)在校外兼職。10月8日，教育部核準(zhǔn)發(fā)布了北大、清華等9所高校的章程，兩所國(guó)內(nèi)最高學(xué)府有了“憲章”性質(zhì)的自主管理規(guī)程。目前所有985高校的章程都已完成核準(zhǔn)程序，教育部將陸續(xù)發(fā)布。（《北京青年報(bào)》10月9日）
在北大的高校章程中，突出了“師生共治”的特點(diǎn)，學(xué)生可以加入學(xué)術(shù)委員會(huì)、校務(wù)委員會(huì)、監(jiān)察委員會(huì)，具有參加學(xué)校治理的機(jī)會(huì)、渠道和權(quán)利。這是對(duì)學(xué)生權(quán)利的尊重，也是實(shí)現(xiàn)去行政化的一種必要的制約。去行政化的關(guān)鍵，不是不要行政，而是實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力有效制約，通過制約、規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)行的方式，讓行政權(quán)力服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)生權(quán)利。顯然，在這個(gè)制約的過程中，學(xué)生的身影不能缺失，他們的聲音除了代為表達(dá)之外，還應(yīng)有制度化的訴求通道。在這一點(diǎn)上，北大無疑主動(dòng)給予了學(xué)生更多權(quán)利。
而清華的高校章程，則表現(xiàn)出了權(quán)力的自省意識(shí)和自我約束的自覺——校長(zhǎng)禁止進(jìn)入學(xué)術(shù)委員會(huì)，這對(duì)于一些迷戀權(quán)力，把權(quán)力置于學(xué)術(shù)之上的領(lǐng)導(dǎo)來說，顯然是一劑清醒劑。高校行政化的突出表現(xiàn)，就是行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上，而這種格局的形成，就在于行政權(quán)力的統(tǒng)管意識(shí)與粗暴干涉。現(xiàn)在，清華的校長(zhǎng)主動(dòng)將權(quán)力放棄，把權(quán)力交給學(xué)術(shù)委員會(huì)的成員，這種放棄當(dāng)然是一種去行政化的體現(xiàn)。同時(shí)，清華的高校章程還在總則中強(qiáng)調(diào)了辦學(xué)不受校外機(jī)構(gòu)、個(gè)人、組織的非法干涉，這是對(duì)其辦學(xué)自主訴求的一種外在保證。所謂辦學(xué)自主，首先要有自主的空間才行。
當(dāng)然，在可圈可點(diǎn)之外，高校章程在推進(jìn)去行政化的進(jìn)程中，還應(yīng)該有更多的點(diǎn)睛之筆。在論及高校章程的作用時(shí)，維護(hù)辦學(xué)的自主權(quán)和學(xué)術(shù)活動(dòng)的獨(dú)立性被重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)。而要想真正維護(hù)辦學(xué)和學(xué)術(shù)活動(dòng)的獨(dú)立性，就必須以大學(xué)“憲章”性質(zhì)的高校章程，對(duì)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系、地位、作用作出清晰的界定和厘清。比如，學(xué)術(shù)委員會(huì)的作用到底是輔助性的，還是主導(dǎo)性的？校務(wù)委員會(huì)是否能夠?qū)Q定辦學(xué)自主的經(jīng)濟(jì)問題作出發(fā)言，并產(chǎn)生影響？監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)察范圍是否涉及學(xué)術(shù)權(quán)力，有無透明運(yùn)行的機(jī)制？這幾個(gè)問題，事關(guān)辦學(xué)自主權(quán)能否如實(shí)兌現(xiàn)，以及不會(huì)蛻變。
任何真實(shí)的權(quán)力，都是建立在制度保障真實(shí)、有力基礎(chǔ)上的。如果學(xué)術(shù)委員會(huì)的建議只是建議，只是用來參考，最終的結(jié)果還是由行政權(quán)力來主導(dǎo)、拍板、定奪，則學(xué)術(shù)委員會(huì)即使討論得熱火朝天，教授和學(xué)生們即便能夠順利躋身其中，占據(jù)多數(shù)位置，也未必能夠產(chǎn)生真正的影響。如果校務(wù)委員會(huì)只是對(duì)學(xué)校辦學(xué)中的雞毛蒜皮的事情進(jìn)行發(fā)言，無權(quán)對(duì)事關(guān)學(xué)校人事、經(jīng)濟(jì)、后勤等重大問題予以過問，那么校務(wù)委員會(huì)也只是一個(gè)擺設(shè)。如果監(jiān)察委員會(huì)不對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，運(yùn)行上不夠透明公開只是唯校長(zhǎng)是從，就會(huì)存在監(jiān)督中的盲區(qū)，就可能成為行政化的棋子。要知道，在缺少監(jiān)督的格局中，是權(quán)力就存在腐化的危險(xiǎn)。
高校去行政化是大勢(shì)所趨。若不去行政化，高校就無法遵循教育的規(guī)律，回歸教育的本質(zhì)。但去行政化之路又必定會(huì)艱辛，即便在方向正確的前提下，如何通過制度讓去行政化的理念清晰而準(zhǔn)確地落地，依然是一個(gè)需要追問的難題。在解決這個(gè)問題的過程中，需要一些高校的探索與推進(jìn)，如北大和清華的努力，也需要在一些關(guān)鍵問題上，能有一針見血、直抵病灶、消除隱患的點(diǎn)睛之筆。
這些點(diǎn)睛之筆，對(duì)應(yīng)的正是高校去行政化中的關(guān)鍵問題與最大難題。（李劭強(qiáng)）