人民日報甘肅分社長林治波任蘭州大學新聞學院院長一事，繼在網上被多人“圍攻”后，7月19日，林治波與中國青年報社編委曹林在微博上“互掐”。曹林稱林治波是“不學無術劣跡斑斑的混混”，林治波則“回敬”曹林：“看來，團中央是教育不好你了，中青報干脆就不想教育你，好吧，就讓國家的法律來教育你這個沒有教養(yǎng)的！”
兩個媒體人的“互掐”，成功奪取了公眾的眼球，這實在是大學院長遴選制度一種悲哀。因為這一場“互掐”，更應該發(fā)生在學院師生與學校的遴選委員會之間，或者發(fā)生在學校的遴選委員會與行使任命權的學校負責人之間。
學院為實體、學院擁有強大權力，是國外高校的共性，也是我國高校正在發(fā)展的方向。能否最大程度發(fā)揮這種管理體制的效能，院長是誰就成了最為關鍵的因素，而院長是誰又由院長任用方式決定。在國外，一般是由負責學術事務的副校長向校長推薦成立遴選委員會，遴選委員會向該副校長推薦一定名額的候選人，副校長再向校長匯報并推薦其中一位給校長。如果校長不滿意，或者出現所在學院師生提出異議，校長一般不會任命，并且會啟動另選或重選程序。社會、新聞媒體一般只會對遴選委員會的工作，或對候選人材料真假進行監(jiān)督，即使有爭議，也是遴選委員會來向公眾或媒體進行解釋和澄清，鮮有候選人直接上陣與媒體、公眾“互掐”的。
那么請問，蘭州大學新聞學院院長的遴選程序是怎樣的？任命林治波的詳細材料又公開在哪里？其實我們應該注意到新聞中的一個關鍵詞，林治波不是遴選出來的，而是“調任”的，而且是“跨界”調任———一個有著行政級別的媒體人跨界調任到一個以人才培養(yǎng)和學術研究為根本的大學學院當院長，這就是爭議的根源。
遺憾的是，“互掐”的關注度很高，但蘭州大學新聞學院的師生對此卻像“事不關己、高高掛起”。盡管學院發(fā)展的好壞，事關學院每一個師生的利益，但他們在誰來做院長一事上，沒有話語權。不只是蘭州大學，恐怕很多大學都應該反思一下院長的遴選制度，反思一下如何推進大學治理的現代化了。(葉雷)