【環(huán)球軍事報道】加拿大“漢和防務評論”1月25日文章稱，雖然中國認為其FC-31(殲-31)戰(zhàn)斗機將能夠抗衡美國F-35戰(zhàn)斗機，但這種戰(zhàn)斗機可能會存在機動性不足的問題。文章稱，通過FC-31最近在珠海航展上的飛行表演來看，FC-31在空中轉彎的過程中，升力系數不是非常好，爬升動作看上去十分費力。巨大的垂直尾翼和小的主機翼表面表明其設計似乎沒有過多地考慮噴氣式戰(zhàn)斗機的有效升力。
　　文章稱，在一檔采訪節(jié)目中，中國人“吹噓”FC-31的設計目標是上天后就能擊落對手(當時這段談話的焦點是FC-31與F-35的對比)。整段視頻都在探討發(fā)展“民族工業(yè)”和建立“祖國”的航空工業(yè)。
　　來看看《漢和防務評論》如何看待上述談話。先來說說FC-31最近在珠海航展上的飛行表演。第一印象讓人有些吃驚。在此不談論FC-31裝配的RD-33 S1發(fā)動機冒出滾滾黑煙如何會影響戰(zhàn)機的隱形性能。
　　記者對FC-31的印象是機動性不足。FC-31在空中轉彎的過程中，升力系數不是非常好，爬升動作看上去十分費力。巨大的垂直尾翼和小的主機翼表面表明其設計似乎沒有過多地考慮噴氣式戰(zhàn)斗機的有效升力。
　　那么，FC-31的最大攻角是多少？蘇-35的最大攻角接近90度!
　　FC-31在飛行表演時達到6G了嗎？它的轉彎半徑是多少？
　　到目前為止，西方國家或者日本沒有一家專業(yè)的軍事雜志評論FC-31擁有杰出的機動性，或者FC-31擁有在空中擊落F-35的能力。
　　為什么中國人沒有看出西方國家以及俄羅斯的設計者們第一眼就看出的問題？
　　如何才能知道一架噴氣式戰(zhàn)斗機在實際作戰(zhàn)時能不能在不實際交戰(zhàn)的情況下就擊落別架戰(zhàn)機？戰(zhàn)爭非勝于言，而勝于行。“行動”意味著需要名副其實的技術和雄厚的資金投入的真正實力。此外，文章希望借此機會談談西方國家的武器設計者是如何看待這件事的。
　　來看看下面的對話：
　　記者在新聞發(fā)布會上提問俄羅斯空軍總司令澤林：“T-50/FGFA是否能夠與殲-20對抗？”他的回答是：“對峙的時候你就會知道了!”
　　記者在印度航空展上向F-35的設計團隊提問。他們的回答是：“這簡直是不可能的。我們受到的培訓與教育跟他們不同，而且材料應用技術也截然不同。”
　　來自俄羅斯、歐洲、美國、日本的武器設計者們都沒有對他人的產品作出負面的評價，或者至少表面上是如此。記者就殲-20和殲-31的問題屢次咨詢了“米格”戰(zhàn)斗機的設計團隊，每次他們都表示：“祝賀他們……”。關于他們對中國新式戰(zhàn)機的個人評價，他們總是強調由于可掌握的信息很少，所以他們并不是很了解。他們要求記者不要公開發(fā)表他們的言論，指出這純屬私人談話和思想交流。
　　就他們自己的產品而言，上述武器設計專家們絕不會公開表示他們的產品是最棒的。例如，無論何時記者采訪俄羅斯的雷達設計者，他都只談論事實，只提及他們產品的技術參數。
　　在采訪中，美國的設計團隊也表現得十分謙虛。一位武器設計者應該只使用數據來說明事實。如果中國對FC-31如此自信，就應該將更多的信息公之于眾，就像F-35一樣。
　　至于中國的武器設計者擔心F-35造價太高，許多國家買不起，這似乎用不著擔心。洛克希德馬丁公司一直在與韓國及印度尼西亞合作研制四代半FK/I-X戰(zhàn)斗機?，F在新戰(zhàn)機的設計工作已經進入最后階段，要求戰(zhàn)機的超音速巡航速度達到1.3馬赫，復合材料的使用最少達到30%。設計中還采用了3D打印技術。盡管如此，美、韓、印尼三國的專家均重復強調，這只是四代半多用途戰(zhàn)斗機，并非第五代戰(zhàn)斗機。
　　中國的專家在進行小組討論時還提到了他們在設計FC-31時已經實現了巨大的成就，包括在整個設計過程中應用了計算機，沒有使用任何藍圖紙等等。如果記者沒記錯的話，自上世紀90年代起，蘇-30和蘇-35系列戰(zhàn)機的設計工作就已經進入計算機時代了，所以只能與韓國的FA-50相比。