蘋果三星專利案告一段落，雙方在1年多的專利大戰(zhàn)中本來互有勝負(fù)，處于劣勢(shì)的三星也曾在英國(guó)、荷蘭、澳大利亞以及自己的老家韓國(guó)進(jìn)行了反擊并取得一定的勝利。但25日美國(guó)上訴法院的判決則讓蘋果完勝三星，蘋果的所有請(qǐng)求都得到批準(zhǔn)，而三星所有針對(duì)蘋果專利的反擊都被駁回。
三星現(xiàn)在已經(jīng)是全球500強(qiáng)中排名20位的大公司，10億美元的罰款只是其手機(jī)業(yè)務(wù)一個(gè)月的利潤(rùn)。但它的遭遇可以說是后發(fā)國(guó)家企業(yè)的一個(gè)典型案例，足以引起人們的深思。
后來者做大了，就會(huì)被盯上
三星公司從六七十年代就涉足電器行業(yè)，到八十年代初步擁有研發(fā)能力，到九十年代隨著電子行業(yè)的迅猛發(fā)展，三星也不斷推出新的電子產(chǎn)品，在CPU、存儲(chǔ)器及LCD屏幕上開始擁有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)，然后也開始加強(qiáng)生產(chǎn)自有品牌的產(chǎn)品，如手機(jī)、電腦等。但代工一直是三星在電子方面非常重要的一塊業(yè)務(wù)。
在IPhone、IPad等蘋果產(chǎn)品中，CPU、內(nèi)存及顯示屏都由三星生產(chǎn)，一度在蘋果產(chǎn)品的全部成本中占到近三分之一的份額。也正是得益于蘋果的巨額訂單，三星在半導(dǎo)體領(lǐng)域突飛猛進(jìn)，目前已成為世界第四大半導(dǎo)體廠商。蘋果本身并無任何硬件生產(chǎn)能力，但由于控制了產(chǎn)品鏈的上游，把握著設(shè)計(jì)、軟件、品牌及市場(chǎng)，完全居于優(yōu)勢(shì)地位，利潤(rùn)的大頭仍然由蘋果取得，從而在今年成為全球有史以來市值最大的公司，全世界目前所有公司的市值加起來也不過是77個(gè)蘋果而已。
蘋果素有“蘋果教”的稱呼，雖是戲稱，卻也是實(shí)情。自從前CEO喬布斯復(fù)出以來，它的產(chǎn)品從設(shè)計(jì)到功能都獨(dú)步業(yè)界，而它的用戶也有極高的忠誠(chéng)度，唯喬布斯是從，新產(chǎn)品一出就買。IPhone在5年間連推5版，銷售還一路走高，就是明證。在這方面，蘋果是老板，三星只是打工的。雖然生產(chǎn)了IPhone最核心的部件，卻也只能眼看著蘋果拿走高達(dá)51％的毛利，甚至在IPad推出時(shí)，把價(jià)格壓低到讓其他生產(chǎn)廠家完全沒有競(jìng)爭(zhēng)能力的地步（同時(shí)仍然保持著30％的毛利）。
很難想像有如此完善產(chǎn)品鏈的三星，會(huì)甘心居于人后。2009年10月，三星就是第一批推出安卓手機(jī)的公司，其后不斷推出新品，目前早已經(jīng)是全世界最大的手機(jī)生產(chǎn)商，智能手機(jī)出貨量也已經(jīng)超過蘋果，同時(shí)也是目前除蘋果外唯一大規(guī)模盈利的手機(jī)公司。因此，它被蘋果盯上一點(diǎn)也不奇怪。
隨著三星自己品牌的智能手機(jī)在市場(chǎng)上走紅，蘋果從去年開始坐不住了。但智能手機(jī)的設(shè)計(jì)、功能等方面都達(dá)到了一定的高度，再有重大突破很難，也就難以從這兩大“硬招”上打敗對(duì)手。所以從去年4月起，蘋果祭起了專利大旗，開始對(duì)對(duì)手發(fā)動(dòng)“核打擊”。
在三星之前，智能手機(jī)領(lǐng)域除蘋果外來自臺(tái)灣地區(qū)的HTC風(fēng)頭很勁。所以早在去年，蘋果就已經(jīng)發(fā)動(dòng)打擊并在去年12月取得勝利，讓HTC多款手機(jī)在美國(guó)市場(chǎng)禁售，后果就是HTC的業(yè)績(jī)一路下滑，至今毫無起色。
專利“核打擊”，無人可以經(jīng)受
說專利官司是“核打擊”，是因?yàn)閷＠?ldquo;個(gè)頭”可能很小，但一旦打擊起效，就能讓對(duì)手直接跌倒，巨額罰款是小事，直接禁售相關(guān)產(chǎn)品才是真正的絕招。大公司也許不至于就此失敗，但小公司大概只能關(guān)門了事。
讓我們來看一下此次美國(guó)法院認(rèn)可的蘋果專利技術(shù)：外觀設(shè)計(jì)，就是所謂的“圓角矩形”；多點(diǎn)觸控屏上單指滑動(dòng)、兩指捏合縮放；圖標(biāo)擺放位置的設(shè)計(jì)；操作上的反彈，即頁面滾動(dòng)到頭時(shí)自然地反彈一下；諸如此類，甚至包括一項(xiàng)包裝盒的設(shè)計(jì)專利。這就是以技術(shù)和設(shè)計(jì)見長(zhǎng)的蘋果公司提出的指控內(nèi)容，可以看到，它們有多么的瑣碎。除了頁面到底反彈這個(gè)設(shè)計(jì)之外，也沒有哪一項(xiàng)體現(xiàn)了創(chuàng)新。而針對(duì)這些專利，三星公司都提出了相應(yīng)的反駁，甚至提出了很多技術(shù)先例（Prior Art，即出現(xiàn)在專利之前的同樣的技術(shù)，如被承認(rèn)，則專利會(huì)被宣布無效），但它們?nèi)勘环ㄍゾ芙^了。