■王鐘的
粉絲李某一年來給做網絡主播的金某刷了9萬多元禮物。可當他上門見面時，卻遭到金某的冷漠對待。于是，他決定報復女主播，毆打致其手指骨折。不久前，黑龍江依安警方披露了上述案件，犯罪嫌疑人李某已經被刑事拘留。
在法律意義上，孰是孰非已經很清楚。網絡主播為粉絲提供的服務只局限在網絡直播過程中。主播是否與粉絲開展線下交流、在線下交流中對粉絲采取怎樣的態度，完全取決于其個人意愿。不管怎么樣，粉絲出手打人，并導致主播受傷，要承擔相應的法律后果。
不過，反思該案的空間，更在法律范疇之外?！爸辈ソ洕迸d起以來，粉絲給網絡主播打賞的模式得到確立和鞏固。一年給主播刷9萬多元盡管不少，但放到整個網絡直播行業中，并不罕見，更高的金額比比皆是。在“巨資”的影響下，粉絲與主播之間的交往互動是否會被扭曲，成了網絡直播行業健康發展的關鍵。
觀看網絡直播是一種極其特殊的消費。在多數的消費場景中，消費者的支出與其獲得的產品、服務體驗正相關。消費金額越高，相應產品的使用價值就越大，服務給人帶來的滿足感就越高。網絡直播卻并非如此。它面向所有觀看的用戶。無論是否打賞，主播都會提供直播服務。在公開場景中，巨額打賞的回報只體現在主播表達的一聲感謝。
放在一般的消費語境中，很難衡量以打賞換互動“值不值”。打賞900元換來主播一句感謝，打賞9萬元可能也是如此。因此，打賞迥異于一般消費習慣的行為邏輯，而是基于你情我愿的情感抉擇。
遺憾的是，很多打賞的粉絲卻看不透這種“你情我愿”。他們投入打賞資金以后，不只滿足于簡單的網絡互動。有些人甚至期待能夠通過巨額打賞，享受到一些人無我有的“特權”。矛盾由此而來。
隨著直播經濟急劇增長期的結束，平臺應逐步收斂擴張的快感，轉向對規范與秩序的追求。從粉絲打賞行為中獲利的不僅有主播，還有平臺。平臺肩負約束雙方行為的責任，既要保護主播的個人隱私不受侵犯，也要對粉絲行為實施必要的提醒和預警。實際上，缺乏節制的打賞，已暴露出各種弊端。對于超過正常金額的打賞，平臺有必要實施一定的限制措施。
直播經濟是“虛擬”經濟，但與直播相關的經濟活動、社會關系并不虛擬。只有深刻理解直播活動對現實社會的介入與影響，加大監管力度，才能消除誤解與分歧，讓主播與觀眾之間形成健康文明的互動。
?。ㄕ浴吨袊嗄陥蟆罚?/p>