資助反華組織、制造謠言……美知名記者起底美國(guó)涉疆假新聞炮制內(nèi)幕
編者的話：美國(guó)獨(dú)立新聞?wù){(diào)查網(wǎng)站“灰色地帶”，曾揭露美國(guó)政府如何資助各類反華組織和個(gè)人，以及美國(guó)一些媒體如何不顧事實(shí)，炮制涉及中國(guó)的各種陰謀論和謠言。麥克斯·布魯門塔爾為該網(wǎng)站編輯、創(chuàng)始人，他也是知名記者和暢銷書作家，7月25日，來自中、美、俄、英、加等48個(gè)國(guó)家的專家學(xué)者自發(fā)舉辦了一場(chǎng)主題為“任何針對(duì)中國(guó)的新冷戰(zhàn)都違背人類利益”的研討會(huì)，麥克斯·布魯門塔爾參會(huì)并作了發(fā)言，以下為其發(fā)言主要內(nèi)容。
作為一個(gè)在美國(guó)媒體環(huán)境下工作的職業(yè)媒體人，我想談?wù)劽烂皆谕苿?dòng)這場(chǎng)“新冷戰(zhàn)”中所扮演的角色，特別是美國(guó)企業(yè)媒體和美國(guó)國(guó)家安全局在影響媒體敘事技巧上干了哪些事。
尤其具有諷刺意味的是，在中國(guó)沒有任何明顯的挑釁行為或者至少中國(guó)沒有挑起任何事件來激怒美國(guó)的情況下，美國(guó)政府強(qiáng)行關(guān)閉了中國(guó)駐休斯敦總領(lǐng)事館。新保守派的寵兒、參議員馬可·盧比奧——國(guó)會(huì)內(nèi)部事實(shí)上的反華聯(lián)盟負(fù)責(zé)人，以中國(guó)駐休斯敦領(lǐng)事館是間諜活動(dòng)基地為由，為美國(guó)的行為辯護(hù)。這也是美國(guó)政府對(duì)華為和TikTok等中國(guó)企業(yè)采取行動(dòng)所持的理由。我覺得這頗有諷刺意味，不僅是因?yàn)檫@一說法證據(jù)不足，而且因?yàn)樽韵愀蹏?guó)安法通過以來，美國(guó)與香港抗議活動(dòng)相互勾連早已是公開的事實(shí)。
據(jù)透露，負(fù)責(zé)監(jiān)督“自由亞洲電臺(tái)”和“美國(guó)之音”的美國(guó)政府對(duì)外宣傳重要機(jī)構(gòu)——美國(guó)國(guó)際媒體署，為香港的抗議活動(dòng)捐助了200萬美元，包括向抗議者提供后勤和安全通信設(shè)備。正如我們所知道的，這些并不完全是和平抗議，如果說香港的騷亂是“和平集會(huì)”，那最近美國(guó)波特蘭發(fā)生的事情看起來簡(jiǎn)直像是和平主義者的相親大會(huì)。
美國(guó)媒體機(jī)構(gòu)花費(fèi)200萬美元來破壞中國(guó)領(lǐng)土穩(wěn)定！如果中國(guó)媒體諸如新華社或中國(guó)國(guó)際電視臺(tái)向波特蘭的美國(guó)抗議者提供通信設(shè)備，并直接向他們支付費(fèi)用，我們能想象美國(guó)的反應(yīng)嗎？這將引發(fā)美中數(shù)十年來最大規(guī)模的對(duì)抗。但這正是美國(guó)此刻在香港所做的。
我們近來看到，被認(rèn)為是主導(dǎo)基層抗議活動(dòng)的頭目諸如黃之鋒和流亡海外的羅冠聰，與美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧頻頻會(huì)面，并開始在倫敦和華盛頓日益壯大的反華游說團(tuán)體中大展拳腳。
“灰色地帶”網(wǎng)站所做的，就是只要這些抗議爆發(fā)，就揭露美國(guó)政府和抗議頭目之間的關(guān)系。我們多年來致力于此——探究美國(guó)與美國(guó)尋求政權(quán)更迭國(guó)家的反對(duì)派之間的微觀社會(huì)政治關(guān)系。
作為一名記者，我調(diào)查美國(guó)政府在推動(dòng)媒體對(duì)中國(guó)的報(bào)道中所扮演的角色，始于2018年的一次國(guó)會(huì)山之行。在那里，國(guó)會(huì)兩黨的領(lǐng)導(dǎo)人，包括現(xiàn)任眾議院多數(shù)黨領(lǐng)袖佩洛西，都參加了對(duì)朝鮮持不同政見者的表彰活動(dòng)——這些人中的許多人是美國(guó)媒體報(bào)道朝鮮新聞時(shí)所援引的“消息來源”，韓國(guó)情報(bào)部門為他們揭露朝鮮“惡行”所作的駭人聽聞的證詞支付了大筆報(bào)酬。
這次活動(dòng)由美國(guó)政府資助的政權(quán)更迭組織——國(guó)家民主基金會(huì)主辦。在那里，我遇到一個(gè)叫奧梅爾·卡納特的人，他是“世維會(huì)”的一個(gè)負(fù)責(zé)人。儀式結(jié)束時(shí)，我注意到媒體都在關(guān)注這個(gè)角色，于是我想知道他是誰(shuí)。
我意識(shí)到，他是一個(gè)完全由美國(guó)政府資助的右翼反共游說團(tuán)體的頭目。這個(gè)組織與“古巴裔美國(guó)人全國(guó)基金會(huì)”、委內(nèi)瑞拉的瓜伊多及其盟友在華盛頓發(fā)聲而成立的組織非常相似。他們致力于在各國(guó)貫徹美國(guó)政策，制造政治壓力，推動(dòng)政權(quán)更迭。他們?yōu)槊绹?guó)媒體提供信息，而這些媒體幾乎都不會(huì)對(duì)外提及拿美國(guó)政府資助的事。
我走近奧梅爾·卡納特，向他詢問當(dāng)時(shí)廣為流傳的一種說法，即我在主流媒體上看到的一種言之鑿鑿的說法——中國(guó)新疆地區(qū)所謂的“集中營(yíng)”里關(guān)押著數(shù)百萬維吾爾人。我問他這些驚人數(shù)字的來源是哪里？他告訴我，其中一個(gè)來源是“世維會(huì)”。當(dāng)然，“世維會(huì)”是由美國(guó)政府資助的，它向美國(guó)媒體提供了許多這樣的證詞和“消息來源”。
我追問消息來源有多可靠，卡納特說：“好吧，我們的消息來源是西方媒體和一些證詞。”他描繪了美國(guó)媒體和美國(guó)政府資助的異見人士之間的一種循環(huán)反饋，這些異見人士把中國(guó)描繪成納粹德國(guó)再世。這種極為可疑的說法為國(guó)會(huì)通過“維吾爾人權(quán)政策法案”以及美國(guó)推出相關(guān)制裁清單提供了基礎(chǔ)。
(“灰色地帶”特約記者)阿吉特·辛格進(jìn)行了更深入的調(diào)查，找到了有關(guān)數(shù)據(jù)的兩個(gè)主要來源。第一個(gè)是一名叫鄭國(guó)恩的人，此人的思維方式很像蓬佩奧，而且他在中文、中國(guó)政治和社會(huì)方面的專業(yè)知識(shí)與蓬佩奧一樣“多”——后者長(zhǎng)期充當(dāng)科赫兄弟和堪薩斯州福音派的傀儡。
鄭國(guó)恩在他2010年所著的一本書中闡述了他的世界觀。不出所料，他并不是一個(gè)冷靜的中國(guó)問題專家，而是一個(gè)福音派右翼狂熱分子，他宣稱自己“受上帝指引”去傳道對(duì)抗中國(guó)共產(chǎn)黨。鄭國(guó)恩在書中呼吁“用《圣經(jīng)》中提到的鞭打”或體罰對(duì)付不守規(guī)矩的孩子，并把多樣性和同性戀描繪成惡魔般的情節(jié)。然而，鄭國(guó)恩被美國(guó)媒體稱為新疆問題權(quán)威“學(xué)者”。正如阿吉特在“灰色地帶”的報(bào)告中所揭示的，鄭國(guó)恩的材料依賴于孤立的證詞，所用選擇性數(shù)據(jù)帶有傾向性，極其經(jīng)不起檢驗(yàn)。
“數(shù)百萬維吾爾人被關(guān)押在難民營(yíng)”的煽動(dòng)性說法的另一個(gè)來源，是一個(gè)名為“中國(guó)人權(quán)捍衛(wèi)者”的非政府組織。同樣，這個(gè)組織由美國(guó)政府資助。事實(shí)上，它的總部設(shè)在華盛頓，與“人權(quán)觀察”在同一個(gè)辦事處。“人權(quán)觀察”依靠“中國(guó)人權(quán)捍衛(wèi)者”的消息來源，制作自己的中國(guó)涉疆政策研究報(bào)告。正如阿吉特所透露的，“中國(guó)人權(quán)捍衛(wèi)者”依靠來自新疆的總共8名維吾爾人的證詞，并根據(jù)這8人居住的村莊總?cè)丝谕茢喑觥凹袪I(yíng)”的維吾爾人總數(shù)在25萬到100萬之間。
重點(diǎn)是，當(dāng)你看到這些數(shù)字并找到源頭時(shí)，你需要更多證據(jù)來印證有關(guān)說法。審視美國(guó)媒體對(duì)這些消息源的引用，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它們不會(huì)提及“世維會(huì)”、鄭國(guó)恩或“中國(guó)人權(quán)捍衛(wèi)者”，媒體不會(huì)告訴你這些組織的背景及其政治議程，不會(huì)告訴你是美國(guó)政府豢養(yǎng)并最大限度地資助它們。
今年出現(xiàn)的關(guān)于中國(guó)在新疆實(shí)施“強(qiáng)制勞動(dòng)”的報(bào)道也是如此，這些報(bào)道是在國(guó)會(huì)對(duì)中國(guó)采取行動(dòng)的配合下發(fā)表的。正如阿吉特為“灰色地帶”報(bào)道的那樣，這種爆炸性敘述的來源再次歸結(jié)為兩個(gè)與美國(guó)國(guó)家安全局密切相關(guān)的消息來源。首先是澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所，其由美國(guó)國(guó)務(wù)院、英國(guó)外交部、軍工產(chǎn)業(yè)資助。另一個(gè)來源是華盛頓的戰(zhàn)略與國(guó)際問題研究中心，該智庫(kù)的資金來源與澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所幾乎完全相同。
雖然推動(dòng)“新冷戰(zhàn)”的敵視性敘述只會(huì)使美國(guó)社會(huì)中的軍國(guó)主義分子、右翼分子受益，但它已通過蘊(yùn)含人道主義情懷的語(yǔ)言成功地向中產(chǎn)階級(jí)中的自由主義知識(shí)分子推銷。因此，我們看到像《雅各賓》《立即民主》這樣的左翼媒體機(jī)構(gòu)，以及我之前討論過的甘做美國(guó)政府喉舌的《民族》周刊，在讀者中掀起歇斯底里的反華和反共情緒。這些關(guān)于新疆的報(bào)道在值得尊敬的自由左翼媒體中是絕對(duì)不可質(zhì)疑的，質(zhì)疑這些報(bào)道就意味著越過了一條無形的紅線。即便有美國(guó)記者在寫報(bào)道時(shí)以探求真相和尋求國(guó)際合作等名義提出質(zhì)疑，他也很難在美國(guó)主流媒體立足。正如(印度三大洲社會(huì)研究所所長(zhǎng))維賈伊·普拉沙德先前所說，我們正目睹美國(guó)對(duì)華發(fā)動(dòng)一場(chǎng)混合戰(zhàn)爭(zhēng)。這一戰(zhàn)略的一部分涉及信息戰(zhàn)，在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，記者轉(zhuǎn)變?yōu)榍熬€宣傳兵。在他們的筆記本電腦鍵盤上，盤旋著美國(guó)國(guó)家安全局隱藏的手。今年11月，盡管刮起的政治風(fēng)暴可能會(huì)將民主黨人送入白宮，但“新冷戰(zhàn)”的敵視性敘述仍將伴隨我們。因此，我們的工作是向公眾提供他們所遺漏的背景和事實(shí)，并為媒體提供可替代的另一種選擇。