清北碩士爭(zhēng)進(jìn)街道辦

　　學(xué)歷過剩才是真問題

　　文/仇廣宇

　　發(fā)于2020.8.31總第962期《中國(guó)新聞周刊》

　　杭州市余杭區(qū)一張2018年招聘公示的截圖突然在網(wǎng)上火起來：列表中被錄取的50名應(yīng)屆生，不是畢業(yè)于清華就是畢業(yè)于北大，也都是碩士、博士這樣的高學(xué)歷。而余杭區(qū)淡定回應(yīng)：這是發(fā)展需要，今年還會(huì)招更多。

　　聽起來吸引眼球，但看看余杭區(qū)的街道辦對(duì)待人才的態(tài)度就可以理解了。這些街道辦身處“包郵區(qū)”，擁有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和先進(jìn)的治理觀念，他們招聘的碩士平均年薪在35萬元左右，博士平均年薪在38萬元左右。被錄取的人可自由選擇事業(yè)編制人員或政府部門高級(jí)雇員兩種不同身份類型，還有數(shù)萬元的房屋補(bǔ)貼等一系列豐厚的福利，聽來令人動(dòng)心。

　　在“搶人時(shí)代”，優(yōu)質(zhì)的街道辦工作或許已經(jīng)變成了人才的主動(dòng)選擇。而當(dāng)街道辦為人才提供了良好環(huán)境，他們也能讓街道辦的工作方法更新升級(jí)，為百姓真正做些實(shí)事。一個(gè)例子是，今年新冠肺炎疫情發(fā)生后，余杭區(qū)閑林街道需要收集和管理人口的出行情況，在此工作的北大畢業(yè)生陳吉設(shè)計(jì)二維碼讓居民們填寫問卷，3天就收集到10萬余人的出行信息。

　　真要關(guān)注，還不如關(guān)注學(xué)歷教育的不均衡問題。美國(guó)學(xué)者羅斯高2017年在一項(xiàng)研究中提出中國(guó)的“羅斯高難題”，在他的研究中，城市高中入學(xué)率達(dá)到93%，而貧困農(nóng)村只有37%，普通勞動(dòng)力中受到足夠教育(高中學(xué)歷)的人數(shù)不足。也就是說，城市的激烈競(jìng)爭(zhēng)和資源過剩導(dǎo)致高學(xué)歷過剩，而在真正需要知識(shí)的貧困農(nóng)村，發(fā)展希望卻越來越少。

　　海外也存在類似的現(xiàn)象。2019年4月，英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，在英國(guó)目前的工作崗位上，有三分之一的群體存在過度教育現(xiàn)象。清華大學(xué)教育研究院副教授李鋒亮和博士生王亮在一篇文章中分析，過度教育的原因包括勞動(dòng)力市場(chǎng)的錯(cuò)配、教育投資過度等原因，也包括經(jīng)濟(jì)低迷這個(gè)重要誘因。

　　良禽擇木而棲，“扎堆”的碩士博士可能不僅僅“扎”在街道辦，可能也“扎”在優(yōu)質(zhì)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)公司等任何需要高精尖人才的地方。但因?yàn)榻逃Y源不均衡導(dǎo)致的培養(yǎng)成本浪費(fèi)、專業(yè)能力和市場(chǎng)需求不匹配，貧困家庭的學(xué)生無法實(shí)現(xiàn)階層躍升等問題，才是教育和就業(yè)市場(chǎng)的“真問題”。

　　高學(xué)歷者不一定“高就”。一個(gè)人所受的教育可能更多地體現(xiàn)為他的內(nèi)在素質(zhì)，而非直接的變現(xiàn)能力。高學(xué)歷者可以自主創(chuàng)業(yè)掙錢，比如“賣肉”的北大畢業(yè)生陸步軒；也可以守住自己的專業(yè)或追求理想，如有些碩博選擇進(jìn)入清貧的文博機(jī)構(gòu)。只要經(jīng)濟(jì)上自給自足，精神上覺得富足，個(gè)人怎么選擇都無可厚非。

　　而政府和社會(huì)的任務(wù)是做好平衡，讓更多的人享受到相對(duì)公平的教育，或者讓已經(jīng)畢業(yè)的人找到相對(duì)適合自己發(fā)展的工作，這樣才能避免高學(xué)歷人才“扎堆”、盲目追求文憑和社會(huì)資源的浪費(fèi)。

　　《中國(guó)新聞周刊》2020年第32期

　　聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)