現(xiàn)實(shí)中的刑訊逼供，誰(shuí)來(lái)舉證，如何負(fù)責(zé)？
9月2日上午，蒙冤近27年獲無(wú)罪釋放的張玉環(huán)提交了國(guó)家賠償申請(qǐng)，申請(qǐng)總額達(dá)到2234余萬(wàn)元。其中，張玉環(huán)稱在刑警隊(duì)遭受刑訊逼供，至今雙手、大腿上還有當(dāng)初被吊打、狼狗撕咬留下的傷疤。因長(zhǎng)時(shí)間羈押佩戴戒具，他的右腳已嚴(yán)重變形，后續(xù)仍需要矯正治療。因此，他向江西高院請(qǐng)求賠償侵犯健康權(quán)賠償金和后續(xù)治療費(fèi)100萬(wàn)元。
羅翔教授在此前評(píng)論張玉環(huán)案時(shí)指出，在一些類似案件中，即便認(rèn)定刑訊逼供的存在，司法機(jī)關(guān)都會(huì)因?yàn)樾逃嵄乒┮呀?jīng)過(guò)追訴時(shí)效而不再追訴。
刑訊逼供案究竟如何認(rèn)定？公開(kāi)審理的案件有什么共同特征？“刑訊逼供罪”被如何定義？又結(jié)果如何？澎湃新聞(.thepaper)通過(guò)梳理裁判文書(shū)網(wǎng)上與刑訊逼供相關(guān)的案件，試圖找出一個(gè)答案。
裁判文書(shū)中的刑訊逼供案
和常見(jiàn)諸報(bào)端的重大冤案不同，裁判文書(shū)網(wǎng)中以“刑訊逼供罪”判罰的案件中，受害人常因?yàn)椤氨I竊”、“斗毆”和“詐騙”這類相對(duì)輕微的罪行被抓捕，其中盜竊案更是占了絕大多數(shù)。
在許多案件中，被害人常常是不完美的，這似乎為“刑訊逼供”下了“正義”的注腳。但是，刑訊逼供仍然是法律明令禁止的。
刑法第二百四十七條所規(guī)定的刑訊逼供罪，基本刑是三年以下有期徒刑或者拘役。如果出現(xiàn)致人傷殘、死亡的特殊情況，則轉(zhuǎn)化為故意傷害罪、故意殺人罪從重處罰。從裁判文書(shū)網(wǎng)的案件來(lái)看，輕傷以下判刑靈活，如果達(dá)成和解，賠償?shù)轿唬泻艽髱茁士梢悦庥栊淌绿幜P。
刑訊逼供認(rèn)定的模糊地帶
然而更多情況下，刑訊逼供的認(rèn)定處于一種曖昧模糊的狀態(tài)。
研究指出，2015-2016年度審結(jié)的案件中，有2858個(gè)案子的被告人提出受到了刑訊逼供，但僅在174個(gè)案件中法院認(rèn)定因刑訊逼供被告人的口供無(wú)效，不作為最終裁決的證據(jù)考慮，這只占全體案件的6.1%。
在被告人提出受到了刑訊逼供的案件中，辯方提供了證據(jù)的案件僅占兩成。
然而，缺乏證據(jù)卻成了法院不予認(rèn)定刑訊逼供的主要原因之一。其中一例的裁判理由認(rèn)為，被告人身上的淤青是抓捕中形成的，偵查人員依法進(jìn)行審訊。因現(xiàn)有證據(jù)不足，故認(rèn)定審訊過(guò)程中不存在刑訊逼供。
研究指出，在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)偵查人員意圖對(duì)被告人進(jìn)行刑訊逼供時(shí)，并不會(huì)告知自己的身份信息，而被告人羈押于封閉空間內(nèi)，也會(huì)喪失自己身處何時(shí)何地的概念。此外，還有一些可以使被害人痛苦卻不會(huì)留下傷痕的刑訊逼供手段。而這也是辯方很少能提供證據(jù)的原因之一。
即便如此，有研究整理2013至2017年間提及“非法證據(jù)”的案件發(fā)現(xiàn)，刑訊逼供已躍升為近年來(lái)法院排除被告人口供(認(rèn)定被告人的審訊口供無(wú)效)的首要理由。
法律中的刑訊逼供
近年來(lái)，不斷有冤假錯(cuò)案被糾正。在這些案件中，刑訊逼供迅速為懸案畫(huà)上句號(hào)，卻放走了真正的罪犯，也奪走了蒙冤者的人生。因此，法律和相關(guān)規(guī)定也越來(lái)越重視程序正義和人權(quán)保障。