最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭成立3年來，審結(jié)案件7680件——

　　保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 激勵(lì)創(chuàng)新發(fā)展(法治頭條)

　　本報(bào)記者 倪 弋

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》( 2022年02月24日 第 19 版)

　　創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的重要組成部分。

　　2019年1月1日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭(以下簡稱法庭)掛牌成立，標(biāo)志著國家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制正式建立，也成為世界范圍內(nèi)首家在最高法院層面統(tǒng)一審理全國范圍內(nèi)專利等技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)和壟斷上訴案件的專門審判機(jī)構(gòu)。

　　成立3年來，法庭共受理案件9458件，審結(jié)7680件。通過公正高效審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，嚴(yán)格依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，強(qiáng)化司法對(duì)創(chuàng)新的規(guī)范、激勵(lì)和指引，建設(shè)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟優(yōu)選地，充分發(fā)揮了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判在激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新、保護(hù)公平競爭和維護(hù)市場法治環(huán)境等方面的作用。

　　依法嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以公平競爭活力激發(fā)社會(huì)創(chuàng)新動(dòng)力

　　2021年2月26日，法庭宣判一起侵害商業(yè)秘密案件，判決被訴侵權(quán)人因侵犯涉案全部技術(shù)秘密，賠償技術(shù)秘密權(quán)利人1.59億元。該案是我國法院生效判決中賠償額最高的侵害商業(yè)秘密案件。

　　“香蘭素”是全球廣泛使用的香料。2002年起，浙江嘉興某公司(原告)與上海某公司共同研發(fā)出生產(chǎn)“香蘭素”的技術(shù)工藝，并作為技術(shù)秘密予以保護(hù)。依托該工藝，在本案侵權(quán)行為發(fā)生前，原告已占據(jù)全球約60%的市場份額。2010年，曾就職原告公司的傅某將非法獲取的“香蘭素”技術(shù)秘密披露給浙江寧波某公司(被告)并獲取報(bào)酬，使得被告從2011年6月開始生產(chǎn)“香蘭素”，以較低價(jià)格對(duì)標(biāo)原告并在全球范圍內(nèi)爭奪市場，導(dǎo)致原告全球市場份額滑落至50%，而被告則迅速占據(jù)全球10%的市場份額。

　　浙江高院一審認(rèn)定被告構(gòu)成侵犯部分技術(shù)秘密，判令停止侵權(quán)、賠償損失，同時(shí)在訴中裁定停止使用涉案技術(shù)秘密，但被告實(shí)際并未停止。法庭在二審中審理認(rèn)為，被告侵犯了原告涉案的全部技術(shù)秘密，且因使用的涉案技術(shù)秘密為非法獲取，沒有實(shí)質(zhì)性的研發(fā)成本投入，所以能用較低的價(jià)格銷售“香蘭素”產(chǎn)品以開展不正當(dāng)競爭，對(duì)原告原有市場形成了較大沖擊。同時(shí)，根據(jù)原告提供的經(jīng)濟(jì)損失相關(guān)數(shù)據(jù)，綜合考慮侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重、涉案技術(shù)秘密商業(yè)價(jià)值極大、被告拒不執(zhí)行生效行為保全裁定等因素，最終判決撤銷一審判決，改判被告連帶賠償技術(shù)秘密權(quán)利人1.59億元，并將該案涉嫌犯罪線索向公安機(jī)關(guān)移送。

　　“在確認(rèn)被告構(gòu)成侵害商業(yè)秘密的前提下，法庭對(duì)損害賠償額界定采用原告實(shí)際損失或被告違法所得額的方式加以計(jì)算，體現(xiàn)了確認(rèn)并強(qiáng)化保護(hù)商業(yè)秘密這一特殊知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場價(jià)值的司法理念。”中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、中國政法大學(xué)教授馮曉青說。

　　“香蘭素”技術(shù)秘密侵權(quán)案，是法庭依法嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、充分激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)造活力的縮影。“我們緊緊牽住侵權(quán)賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)‘牛鼻子’，探索能合理體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)真正市場價(jià)值的侵權(quán)損害司法認(rèn)定機(jī)制，既破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的‘成本高、賠償?shù)汀y題，也為全國各地法院侵權(quán)賠償案件審理提供類案標(biāo)準(zhǔn)的指引和參考。”法庭副庭長郃中林說，目前全國法院技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件一審平均判賠金額較法庭成立前增長147.1%。

　　統(tǒng)一和規(guī)范裁判標(biāo)準(zhǔn)尺度，打造一批標(biāo)桿案件發(fā)揮引領(lǐng)示范作用

　　2021年9月7日，最高人民法院發(fā)布人民法院十大種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例。其中，“金粳818”水稻植物新品種侵權(quán)案作為打擊種子套牌侵權(quán)、凈化種業(yè)市場的典型案件，備受社會(huì)關(guān)注。

　　“金粳818”水稻品種是天津某研究所研發(fā)的植物新品種，江蘇某種業(yè)公司(原告)對(duì)其享有獨(dú)占實(shí)施許可權(quán)。江蘇某農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)公司(被告)未經(jīng)許可，通過微信群尋找潛在的交易者，收取會(huì)員費(fèi)后提供“金粳818”種子交易信息，根據(jù)買家的需求安排送貨。

　　原告認(rèn)為被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，向法院訴請(qǐng)判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元。被告則稱其僅是向種子供需雙方提供自留種子信息，由供需雙方自行交易，并未銷售被訴侵權(quán)“金粳818”稻種。

　　一審法院認(rèn)為，被告為達(dá)成涉案種子交易提供幫助，構(gòu)成侵權(quán)，并適用懲罰性賠償，判決支持原告全部訴請(qǐng)。被告不服，提起上訴。法庭在二審認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定被告系交易的組織者、決策者，構(gòu)成銷售侵權(quán)。被告未獲得種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證，進(jìn)行違法銷售“白皮袋”種子，侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重，一審法院按照賠償基數(shù)的二倍適用懲罰性賠償正確，故判令駁回上訴，維持原判。

　　“種子是農(nóng)業(yè)的‘芯片’，種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)事關(guān)國家糧食安全，事關(guān)農(nóng)業(yè)科技自立自強(qiáng)。”中國工程院副院長鄧秀新說，透過這一案件可以看到，人民法院準(zhǔn)確界定平臺(tái)經(jīng)營行為性質(zhì)，揭開侵權(quán)人偽裝，依法認(rèn)定侵權(quán)行為和侵權(quán)獲利，并適用懲罰性賠償從高確定賠償數(shù)額，彰顯了人民法院對(duì)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)力度，有利于形成對(duì)種業(yè)侵權(quán)行為的強(qiáng)力威懾，激勵(lì)種業(yè)自主創(chuàng)新。

　　“法庭作出的裁判是最高人民法院的裁判，具有終局性、權(quán)威性和指引性。法庭能充分發(fā)揮技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件二審集中管轄優(yōu)勢，有助于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)和縮短糾紛解決周期，并通過打造出一批有社會(huì)影響力、有統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)尺度的標(biāo)桿案例，充分發(fā)揮司法審判對(duì)創(chuàng)新的規(guī)范、激勵(lì)和指引作用。”郃中林介紹，例如為加強(qiáng)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，法庭會(huì)同有關(guān)部門推進(jìn)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)體系建設(shè)，在涉“中藥發(fā)藥機(jī)”發(fā)明專利無效案中維持專利權(quán)效力，積極服務(wù)疫情防控大局；在涉“高溫微波膨化爐”等專利權(quán)屬案中，通過準(zhǔn)確認(rèn)定職務(wù)和非職務(wù)發(fā)明，有效保護(hù)和激勵(lì)各類市場主體創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。

　　建設(shè)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟優(yōu)選地，提升我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)國際競爭力

　　2021年11月3日，法庭就一起侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案進(jìn)行公開宣判，全額支持專利權(quán)人2000萬元損失賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

　　某外國公司是一種用于治療股骨骨折裝置的發(fā)明專利權(quán)利人。甲公司是一家專門研發(fā)、生產(chǎn)醫(yī)療器械的企業(yè)，乙公司是甲公司銷售商。該外國公司認(rèn)為，甲公司制造、銷售、許諾銷售，乙公司銷售某產(chǎn)品的行為侵害其專利權(quán)，遂向湖南省長沙市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令甲公司、乙公司停止侵權(quán)，甲公司賠償損失2000萬元和維權(quán)合理開支10萬元。

　　2019年11月，一審法院經(jīng)審理認(rèn)定，甲公司、乙公司構(gòu)成侵權(quán)，并適用法定賠償判定甲公司賠償該外國公司損失100萬元。該外國公司、甲公司均不服，向最高人民法院提起上訴。

　　法庭經(jīng)審理認(rèn)為，專利權(quán)人已經(jīng)盡力舉證，且所舉證據(jù)和主張的計(jì)算方法可證明其主張的金額具有較大可能性。侵權(quán)人盡管不同意權(quán)利人主張的賠償金額，但僅對(duì)專利權(quán)人的計(jì)算方法提出異議，卻拒不提供自己掌握的證據(jù)。此外，其他在案證據(jù)也可以證明侵權(quán)人實(shí)際侵權(quán)獲利超過2000萬元的可能性較大，且其拒絕提交賬簿構(gòu)成舉證妨礙，故改判全額支持該外國公司2000萬元的訴訟請(qǐng)求。

　　“該案裁判適時(shí)轉(zhuǎn)移關(guān)于損害賠償?shù)淖C明責(zé)任，準(zhǔn)確適用舉證妨礙排除規(guī)則，為有效破解專利權(quán)人‘舉證難’問題提供了樣板。”馮曉青說，通過細(xì)致查明損害賠償有關(guān)事實(shí)，全額支持權(quán)利人訴訟請(qǐng)求，體現(xiàn)了對(duì)關(guān)系民生的重點(diǎn)領(lǐng)域加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的堅(jiān)定決心，依法平等保護(hù)國內(nèi)外權(quán)利人、營造國際一流營商環(huán)境的司法擔(dān)當(dāng)。

　　據(jù)介紹，3年來，法庭共受理當(dāng)事人一方為外方當(dāng)事人的涉外案件約占全部案件的1/10，同為外方當(dāng)事人進(jìn)行“互訴”的案件也越來越多。“這體現(xiàn)了國際社會(huì)對(duì)中國司法公信力的高度評(píng)價(jià)，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)國際競爭力的不斷提升。”馮曉青說。

　　“我們?cè)趯徟羞^程中堅(jiān)定不移貫徹對(duì)外開放基本國策，尊重非歧視性規(guī)則的國際營商慣例，對(duì)內(nèi)外資企業(yè)、中外權(quán)利人一視同仁、平等保護(hù)，積極服務(wù)高水平對(duì)外開放。”郃中林說，知產(chǎn)法庭將不斷探索符合中國國情、具有中國特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)道路，努力打造國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新高地。