最高法研究室負責人就《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》答記者問

　　2022年2月25日，最高人民法院發布了《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》(以下簡稱總則編司法解釋)。制定總則編司法解釋，是最高人民法院深入學習貫徹習近平法治思想，切實實施民法典，依法保護民事主體合法權益，確保法律統一正確適用的重要舉措。最高人民法院研究室負責人就總則編司法解釋有關問題回答了記者提問。

　　1.問：習近平總書記指出，要堅持依法治國和以德治國相結合，把社會主義核心價值觀融入法治建設。據悉，此次總則編司法解釋特別強調弘揚社會主義核心價值觀，這主要體現在哪些方面？

　　答：習近平總書記指出，要推動把社會主義核心價值觀貫穿立法、執法、司法、守法各環節，使社會主義法治成為良法善治。總則編司法解釋通篇都踐行了社會主義核心價值觀。具體主要體現在如下幾個方面：

　　一是倡導文明觀念，弘揚良好社會風尚。隨著時代發展，權利的內涵日益豐富，行使方式也更加多樣，與此同時，權利濫用的情況也時有發生。比如，有的民事主體為保護自身權益私裝攝像頭拍攝、窺視他人的私密活動，就構成對他人隱私權的侵害。根據實踐需要，在綜合各方意見基礎上，本解釋第3條對濫用民事權利的具體認定和法律后果作出規定，為相關案件的審理提供統一的裁判標準，同時也起到行為導向作用，促進形成依法文明行使權利的良好風尚。

　　二是踐行平等理念，細化權利保護規則。本解釋將平等保護權利，特別是自然人權利置于突出位置。比如，根據“最有利于被監護人的原則”細化了監護制度，在民事法律行為和代理制度部分強化了對善意相對人的保護，在訴訟時效部分中細化了無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的權利受到損害時的訴訟時效期間起算規則。

　　三是貫徹誠信原則，維護交易安全。誠信原則是社會主義核心價值觀在民事法律制度中的重要體現。總則編司法解釋關于權利濫用、重大誤解、欺詐、表見代理等認定規則，均貫徹了誠信原則的要求。比如，本解釋第21條在傳承原《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》有關欺詐規定的基礎上，明確了負有告知義務而故意不告知的，可以認定為欺詐。這里的告知義務的來源，包括了法律規定、交易習慣和誠信原則等。

　　四是褒揚友善品格，鼓勵好人好事。本解釋在民事責任部分作出細化規定，明確了防衛過當造成不應有損害的，防衛人只承擔部分責任，以及見義勇為受益人適當補償數額的確定規則等。主要目的就是通過明確認定標準和責任承擔，鼓勵民事主體依法積極保護自己和他人的合法權益。這些規則就社會生活中應當提倡什么、反對什么、禁止什么，亮明了司法的態度，集中體現了“弘揚真善美、鞭笞假惡丑”的價值導向，有利于發揮司法裁判的評價、指引、規范功能。

　　2.問：總則編是民法典的總綱，具有統領性、基礎性作用。民法典總則編與各分編、民法典與其他民商事法律的適用關系，以及民法典基本原則的適用一直受到普遍關注。請問，本解釋對這一問題是如何考慮的？

　　答：民法典具有嚴密的邏輯性和科學的體系性，廣大法官應當牢固樹立法典化思維，準確把握民法典總則編“總”的規律和特點，準確把握民法典與其他民事法律之間的關系，準確把握民法典各編之間以及民事法律具體規范與基本原則之間的關系。基于總則編在民法典中的統領地位，對上述問題予以回應，自然成為本解釋規定的重中之重。對此，我們經過廣泛調研論證，在本解釋第1條專門作出規定。

　　一是關于總則編與其他各編的適用關系。民法典其他各編主要圍繞具體權利展開，相對于總則編的民事權利一章屬于具體規定，應當適用各編規定；而總則編的民事權利能力、民事行為能力等規定，其他各編并沒有相應具體規定，此時總則編的規定具有直接適用的效力。有些規則雖然其他各編沒有規定，但根據民事法律關系的性質則不得適用總則編的規定。

　　二是關于民法典與其他民事法律的適用關系。對于同一民事關系，其他民事法律的規定屬于對民法典相應規定的細化，或者民法典明確規定適用其他法律的，應當適用該法律的規定。比如，民法典第1165條第2款規定：“依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。”而個人信息保護法第69條第1款明確規定了處理個人信息侵害個人信息權益造成損害，適用過錯推定責任。對此類糾紛，就應當適用個人信息保護法的規定。這是在符合立法法第94條規定精神的前提下，遵循民法典第11條的規定，進一步明確民法典與其他民事法律之間的法律適用關系問題。

　　三是關于具體規定與基本原則之間的適用關系。民法典所規定的基本原則能否直接作為裁判規范以及如何作為裁判規范一直有爭議。本解釋第1條第3款在梳理有關學術成果、實務做法、各方意見的基礎上，明確了法律有具體規定的，“應當”適用該具體規定；法律沒有具體規定時“可以遵循”基本原則。采用“可以遵循”基本原則的表述，使得條文內容更具包容性，也與法律沒有具體規定時，運用法律解釋方法確定適用或者參照適用其他具體規定的做法相一致。

　　3.問：未成年人健康成長問題一直為全社會共同關注。監護制度是民法典的亮點內容，對于保護未成年合法權益具有重要意義。請問，本解釋是如何回應實踐需要，將這一亮點內容落地落實的？

　　答：未成年人是國家的未來，民族的希望。未成年人的健康成長，關系億萬家庭的幸福安寧，關系社會的和諧穩定。

　　民法典總則編在第二章自然人下專設監護一節，使父母子女之間的法律義務進一步明確，有利于保護未成年子女的健康成長。為踐行最有利于被監護人的原則，準確適用民法典監護制度，本解釋專設8個條文予以規定。比如，關于遺囑指定監護人，考慮到被監護人是未成年人的，擔任被監護人的父母中的一方通過遺囑指定監護人，遺囑生效時是按照法定監護由有監護能力的另一方擔任監護人，還是按照遺囑確定監護人，實踐中存有爭議。為避免未成年子女面臨監護真空，本解釋第7條第2款明確此時父母中有監護能力的一方為當然的法定監護人。又如，關于協議確定監護人，本解釋第8條第1款明確規定有監護能力的父母不得通過協議監護的方式，免除自身對于未成年子女的監護職責。再如，關于監護職責委托行使，為防止監護人逃避監護職責，本解釋第13條明確受托人不因監護職責委托行使而成為監護人，強調監護人身份不因監護職責委托行使而改變。

　　此外，本解釋第5條關于行為與年齡、智力、精神健康狀況相適應的認定，以及第37條、第38條關于無民事行為能力人、限制民事行為能力人訴訟時效期間的起算、對法定代理人訴訟時效期間的補充規定等規則，也是踐行未成年人利益最大化原則的體現。

　　4.問：我們注意到本解釋第29條就表見代理的具體適用作出了專門規定。能否介紹一下制定本條有什么考慮？

　　答：表見代理制度是信賴保護的一項重要制度，對于保護善意相對人利益、維護交易安全具有重要作用。如何認定“相對人有理由相信行為人有代理權”，是適用表見代理制度的關鍵問題。對此，本解釋第28條第1款以《關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》第13條規定為基礎，結合理論研究成果和司法實務經驗，明確了認定“相對人有理由相信行為人有代理權”的兩個條件：一是存在代理權的外觀；二是相對人不知道行為人行為時沒有代理權，且無過失。對上述兩種情形的認定需要結合代理行為存在諸如合同書、公章、印鑒等有權代理的客觀表象形式要素，以及合同的締結時間、以誰的名義簽字、是否蓋有相關印章及印章真偽、標的物的交付方式與地點等因素綜合判斷。

　　此外，本解釋第28條第2款還明確了相對人對行為人實施民事法律行為時存在代理權的外觀承擔舉證責任，被代理人就相對人不構成善意承擔舉證責任。這一規則既吸收了司法實務中的經驗做法和學術界的研究成果，也與《民法典物權編解釋一》有關善意取得規定的基本思路一致。