NIKO稱，他們拍攝的地球原圖（左圖）被用于優酷短片中（右圖圈處）。網絡截圖

　　昨日，一篇《少年不可欺》文章在網絡上廣傳，作者NIKO EDWARDS（以下簡稱NIKO）發文指責優酷網為陌陌科技制作、發布廣告片時，抄襲他和幾個朋友利用氣球、照相機、GPS等裝置為地球拍照的經歷和成果。

　　昨日，該文章引發網友討論。優酷網在官方微博上回應稱，已展開專項調查，如屬實將嚴肅處理。

　　陌陌科技也表示，已在全平臺停止對此視頻的推廣。

　　當事雙方曾探討合作

　　11月29日，《少年不可欺》在NIKO的自媒體平臺發表。

　　NIKO在文中稱，今年7月22日，他和幾個朋友決定利用氣球、照相機、GPS等設備，為地球拍照。歷經一個多月后，他們成功拍攝了地球，并將他們尋找氣球、追蹤相機的故事命名為《追氣球的熊孩子》，以文字形式發布到網上。

　　他們做的事情，引起媒體關注。“這其中也就包括了優酷的制作團隊，來找我們合作拍攝短片。”NIKO稱，優酷網的編輯和創意制片人王某先后和他取得聯系，想與他們合作拍攝一部紀錄短片，由他和他的朋友們參演，再現他們的創意和經歷，并承諾支付勞務費和差旅費等費用。

　　文中，NIKO公布了他和王某之間郵件聯系的截屏圖。其中一張圖片顯示，王某要求他“分享你們制作過程”，以便王某了解細節“提前籌算出氣球升空的費用”。

　　“陌陌”已停止該視頻推廣

　　NIKO在文中稱，時間過去一個月后拍攝沒有進展，后王某說因資金問題無法拍攝，雙方合作結束。

　　“沒想到，戲劇性的一幕來了。”NIKO稱，他們的創意在沒有經過他們任何許可下，被拍攝成陌陌科技的商業廣告短片。

　　新京報記者發現，這部6分多鐘的廣告片命名為《追氣球的熊孩子》，由陌陌科技上傳在優酷網上。目前，該短片仍在各大視頻網站上播出。

　　經過對比，NIKO認為，廣告片竊取了他們的想法、照搬他們的故事。而制片人王某回復他稱，“這件事和你們沒有關系”。

　　昨日，優酷網在其官方微博上發表聲明稱，優酷土豆集團管理層獲知此事后高度關注，已展開專項調查，如所述屬實，將嚴肅處理。

　　優酷網一公關部門人員稱，截至昨日中午，還未聯系到當事人NIKO，事情有結果將會對外公布。

　　而另一被控訴者陌陌科技也發表聲明稱，已主動在全平臺停止對該視頻的推廣，并推動優酷解決問題，回應NIKO“少年可期”。

　　截至昨晚20時19分，短片仍在優酷網播出。

　　NIKO接受媒體采訪曾表示，他們要求優酷公開道歉，不接受私下解決。

　　■ 爭議

　　“拍地球”是否為原創？

　　優酷網在公開回應NIKO控訴后，在其網站首頁曾放置了一個“國外少年玩轉氣球航拍集錦”的視頻。目前，該集錦已被撤下。

　　與此同時，“熊孩子”的故事也引發網友討論。

　　有人認為，利用氣球為地球拍照的創意，歐美國家的年輕人早已玩過，日本此前也有類似經歷發布，“熊孩子”根本不算原創。

　　也有網友站在了NIKO一邊，以“模仿自己崇拜和欣賞的事情也是錯嗎”，支持“熊孩子”們。

　　NIKO在微博請求尊重藝術生的勞動成果，就事論事。他早前發布《追氣球的熊孩子》一文中，也明確表示在準備拍攝初期，“查閱了大量相關的視頻圖文資料”。

　　■ 律師說法

　　想法是否原創不影響維權

　　中國互聯網協會信用評價中心法律顧問、北京志霖律師事務所律師趙占領認為，NIKO團隊對其拍攝的圖片和后來發布的文字內容都享有著作權。優酷網作為視頻制作方，其廣告文案的臺詞、劇本包括使用的圖片，有來自NIKO團隊的部分，侵犯了權利人的著作權。而陌陌科技將視頻上傳至優酷網，也構成侵犯著作權行為。陌陌和優酷間應有相關約定，如陌陌認為優酷沒有遵守版權協議，可以追究優酷違約責任，但兩家公司對NIKO團隊著作權的侵犯行為已不可避免。

　　趙占領表示，對于氣球航拍地球的想法是否為NIKO團隊的原創，并不影響優酷、陌陌侵犯該團隊著作權的成立，“著作權不保護想法，只保護表述方式，思想是沒有辦法壟斷的。如果優酷廣告文案的核心內容與NIKO團隊文案的標題、用語、圖片存在相似、相同的部分，就構成侵犯著作權”。（記者 劉珍妮）