【訪問時間：2015年2月28日】

　　【訪問地點：北京】

　　【訪問對象：邱寶昌】

消費者的維權律師

　　邱寶昌，男，北京市匯佳律師事務所律師，中國消費者保護運動30年消費維權貢獻人物。中國消費者協會律師團團長、3·15金質獎章獲得者，全國十佳維權衛士。

　　2000年，邱寶昌曾就經營者以建筑面積而非實際供暖面積收取供暖費問題，向消費者提供幫助，促進了后來一些地方 《供暖條例》的修改。2001年，他代理了全國首例OK鏡產品質量案件并勝訴，開創了在醫療糾紛中適用《產品質量法》和《消法》的先河。

　　邱寶昌常年借助報刊、廣播和電視等媒體普及消費法律知識，為消費者的權利而奔走呼號，為消費者權益保護方面法律的完善堅持不懈地努力。在新《消法》修訂過程中，邱寶昌提出了多條建議，其中8條建議被采納。

　　1.新《消法》給你留下的最深印象?

　　邱寶昌：新《消法》對老《消法》實施以來的一些空白地帶予以規范，在修訂的過程中對消費領域交易方式的改變、技術的革新都做出了規范。其中，非現場購物7日無理由退貨、舉證責任倒置等一系列亮點條款都給我留下了非常深的印象。

　　2.新《消法》最靚的條款?

　　邱寶昌：我認為對于消費者群體來說最靚的條款是公益訴訟，因為它是史無前例的。

　　7日無理由退貨規定，上世紀九十年代《遼寧省實施<消費者權益保護法>規定》中曾引入過相關條款，在現實中，很多賣場都有無理由退貨的規定，在新《消法》頒布之前也有很多網絡商家對退貨時間做出更寬松的承諾。所以對于無理由退貨，我們之前有過實踐，新《消法》只是對其進行了一個“總結”。

　　在新《消法》之前，全國人大常委會也有個人信息保護的決定，無論從刑事上還是行政上，對個人信息的保護都并非空白。

　　在具體的司法實踐中，也有過舉證責任倒置的案例。

　　可以肯定的是，在新《消法》誕生之前，公益訴訟在我國消費領域是沒有先例的。之前我國確實存在公益性質的訴訟，但訴訟人都是自己權益受損害，且該問題具有普遍性，這類訴訟既有私利性又有公益性，但并非嚴格意義上的公益訴訟。嚴格上的公益訴訟是純公益的，跟訴訟的提起人——也就是消協組織沒有直接利害關系，法律賦予其代表廣大消費者。因此，我認為公益訴訟是最靚的條款，也最有全民特色。

　　3.新《消法》哪條最好使?

　　邱寶昌：在司法實踐中，一些法律法規并沒有起到應有的作用。法律雖有明確規定，但是在適用當中，不同的人有不同的解讀。如果要說新《消法》哪一條最好使，我很難找到。新《消法》中有的條款原則性較強，好使不好使沒太大意義;有的確實作出了明確規定，但是在實踐過程中，經營者推三阻四、不履行義務的情況也很多。

　　4.關于新《消法》，你做過的哪些事最值得說說?

　　邱寶昌：我參與了新《消法》的修訂。在《消法》修訂之前，我長期從事與《消法》有關的工作，實踐中感覺《消法》在大修之前有很多地方不好用，例如懲罰性賠償額度低、個人信息被侵犯現象嚴重、消費者和消費者組織定義不明確等等。在《消法》正式進入修訂議程之前，我就寫了10條關于《消法》修改的意見，并于2009年3月在《中國工商管理研究》雜志上發表。從7日無理由退貨、到缺陷產品召回，再到消費者組織定位，我當時寫的10條建議在新《消法》中基本被涵蓋。后來在《消法》修訂過程中，我參與了全國人大法工委組織召開的一些專家會議，提出了很多個人觀點和建議。

　　5.經營者的哪項義務履行最不到位?

　　邱寶昌：目前，不少經營者沒有充分保障消費者的知情權。如果經營者充分告知消費者商品的真實情況，把這項義務履行到位，就能保障消費者的自主選擇，這樣消費者就不會上當受騙。經營者可以賣殘次品，但是必須充分告知消費者商品的真實情況，讓消費者自己選擇。所以我認為，最大的問題就是經營者沒有尊重消費者的知情權，消費者對商品和服務的真實信息并不知曉。消費者買理財產品、買房買車時，如果經營者把商品的真實情況告知消費者，消費者還會上當受騙嗎?消費者不知情是很多消費糾紛的根源。從經營者的角度來講，如果經營者履行了這項法律義務，尊重消費者的知情權，消費糾紛會大大減少。

　　6.消費者的哪項權利受損害最嚴重?

　　邱寶昌：從根本上講，還是知情權。很多消費侵權案件中，消費者生命健康安全遭受的損害是非常嚴重的，但根本上來看，還是因為消費者不知情才導致權益受損。

　　7.新《消法》哪條最需細化?

　　邱寶昌：需要細化的條款還是很多的，其中舉證責任倒置是非常需要細化的一項。新《消法》第二十三條第三款規定：“經營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務，消費者自接受商品或者服務之日起6個月內發現瑕疵，發生爭議的，由經營者承擔有關瑕疵的舉證責任。”對于適用舉證責任倒置的商品，法律中采取列舉式的方法，“等”后面還有沒有、需不需要去細化、誰來細化尚未明確。從立法意圖來看，適用舉證責任倒置的商品絕不是條文中列舉的這幾種，后面一定還有，還有哪些內容呢?法律應該對此有一個界定。我認為至少還應該包括消費者與經營者信息不對稱的、科技含量較高的耐用品。所以我認為這一條款最需要細化。

　　8.落實新《消法》，哪些部門最需加把勁?

　　邱寶昌：落實新《消法》是全社會共同的責任，最需要加把勁的不是哪個部門而是經營者。經營者應該積極踐行法律，落實新《消法》，這樣才能從根本上維護消費者合法權益。相關監管部門往往是事后執法維權，是對消費者權益受損的補救。

　　9.用新《消法》維權，你最想給消費者提的建議?

　　邱寶昌：消費者要了解新《消法》，掌握新《消法》。我認為還要繼續加大宣傳力度。消費者在了解新《消法》之后，還要運用新《消法》，依法維權，當然還得要理性維權。

　　10.對當前消費維權形勢的評價和展望?

　　邱寶昌：隨著新《消法》的普及，我認為我國消費維權形勢會越來越好。但是不能回避的是，我們的消費方式不斷發生變化，因此，新問題也會層出不窮。無論是消費者還是消費者組織，都應該不斷適應這種變化，更好地維護消費者的合法權益。