小販王某在販賣榨果汁時，碰到了城管，趕緊蹬三輪車離開，但城管駕車緊跟。躲避中，三輪車撞上了樹，他跌落受傷骨折。之后他將涉案的城管局告上法庭。廣州中院近日二審認定，城管的追趕直接導致小販受傷，之后對受傷的小販采取放任態度，不僅違法更違反了救死扶傷的社會公德，屬于“嚴重違法”。而此前，一審法院僅認定城管人員的追趕行為部分內容違法。

　　“這種為達到執法目的而損害公民生命健康的執法行為不符合依法行政、維護相對人合法權益的基本要求，其本身的危害性更大。”判決這樣寫道。

　　小販被追撞樹受傷2013年2月13日，正月初四。中午1時許，36歲的小販王某在廣州花城廣場省博物館附近擺賣榨果汁時，發現城管人員來了，急忙逃跑，隨后城管人員緊追。王某將三輪車開上路邊綠化帶，未料撞到樹后側翻，他從車上跌落，骨折。

　　一審廣州市天河區法院查明，事發后，城管回到現場把榨汁機、甘蔗、不銹鋼大框等物運走，并出具了《廣東省暫時扣留(或凍結)財物收據》。

　　跌落受傷的王某住院19天，花去醫療費6800余元。事后，他起訴要求法院確認廣州市城市管理綜合執法局天河分局(下稱“天河城管局”)在執法過程中追趕、威脅、攔截致其受傷的行為違法，并賠償誤工費等共3.9萬余元。

　　一審城管被判違法一審法院認為，在沒有證據證明王某有任何暴力抗拒執法的情況下，被告執法人員故意將電動車靠向快速行駛的三輪車，具有一定的危險性和侵犯性，非必要地危害了原告的人身財產安全，具有違法性。另外依行政強制法的規定，城管執法人員沒有對王某作出任何行政處理，但直到同年3月19日才將物品發還，事實上已對物品實施了扣押，且超過了法定期限，而被運走的不銹鋼大框，當時出具的財物收據上沒有記載，事后也沒有發還，明顯違法。

　　在一審判決中，法院確認城管人員駕車靠近導致王某跌落受傷的行為違法，確認城管扣押物品的行為違法，天河城管局須賠償王某因誤工減少的收入及醫療費共27125.26元。天河城管局隨后上訴。

　　二審被判“嚴重違法”

　　廣州中院二審后，對一審查明的事實作了糾正，認定城管人員駕駛電動車追趕王某，而非一審認定的城管在執法過程中僅“將電動車靠向王某的三輪車”。

　　二審還查明，在并排追上王某后，執法人員駕駛電動車向王某快速行駛的三輪車靠過去。王某將三輪車開上路邊綠化帶撞到樹后發生側翻，隨即跌落受傷。

　　終審認為，在王某駕駛三輪車離開并沒有進行暴力抗拒執法的情況下，城管執法人員駕駛電動車連續對王某進行追趕，在并排追上王某后將電動車靠向快速行駛的三輪車，該行為具有危險性和侵犯性。更為嚴重的是，城管執法人員在王某撞樹倒地受傷后未采取任何施救措施，罔顧王某的生命健康安全。

　　“這種為達到執法目的而損害公民生命健康的執法行為不符合依法行政、維護相對人合法權益的基本要求，其本身的危害性更大。”廣州中院終審認為，天河城管局執法人員駕車追趕行為，亦與城市管理綜合執法部門執法與教育相結合、注重對違法行為的糾正和對違法行為人的教育的執法目的相違背。執法人員的追趕行為直接致使王某受傷，之后對王某的受傷采取放任態度，不僅違法更違反了救死扶傷的社會公德，屬于嚴重違法，原審判決僅認為涉案追趕行為部分內容違法不妥，二審予以糾正。

　　對于一審法院作出的其他判項———天河城管局扣押王某的物品違法、賠償王某因誤工減少的收入及醫療費共27125.26元———法院終審予以維持。(記者 董柳)