黃洋父母出現在法庭門口。CFP供圖

林森浩父親林尊耀在律師陪同下抵達上海高院，其間一言不發。CFP供圖

　　 12月8日，上海市高級人民法院專門開放了一個大會議室，供公眾觀看復旦投毒案視頻直播。本報記者 周凱攝

　　從今天10時到深夜23時33分，轟動全國的“復旦投毒案”在上海市高級人民法院二審開庭審理。上午9時開始，上海市高院門口就排起了長龍，中國青年報記者注意到，排隊的大多數人，都是在校大學生。

　　2013年3月31日，復旦大學上海醫學院學生林森浩將二甲基亞硝胺（一種劇毒物質——記者注）試劑注入到宿舍飲水機內，造成同宿舍學生黃洋飲用后身體不適，并在住院治療過程中，因搶救無效死亡。此案于2014年2月18日在上海市第二中級人民法院一審宣判，林森浩被判處死刑，剝奪政治權利終身。林森浩及家人對一審判決不服，提起上訴。

　　今天，在上海市高級人民法院，“復旦投毒案”二審現場，林森浩當庭翻供，稱曾多次稀釋毒液。來自北京華夏物證研究中心的法醫胡志強以“有專門知識的人”身份發表證言稱，被害人黃洋并非死于二甲基亞硝胺中毒，而是死于爆發性乙型病毒性肝炎致急性肝壞死繼發多發性器官衰竭。但檢方認為胡志強的結論主要是依據書證得出，并未參與尸體解剖，而檢方申請的鑒定人員法醫專家陳憶九也表示，黃的尸體鑒定報告是5位專業鑒定人的一致意見，是二甲基亞硝胺中毒導致肝腎多器官損傷衰竭而死亡。

　　焦點一：有沒有動機

　　今日一開庭，林森浩就針對自己此前在公安機關偵查過程中所作的供述進行更正——第一，沒有故意殺人動機；第二，要對犯罪事實的供述進行一些更正。

　　他首先回應了有關自己與黃洋“關系不好”和“妒忌黃洋”的一些說法，并明確告訴法庭，自己與黃洋的關系還不錯，投毒只是“像平時拍來拍去玩鬧一樣，單純只想看看黃洋會有什么樣的反應”。他反復強調，這種“反應”指的是黃洋發現被下毒后所表現出來的狀態，而不是嘔吐、眩暈甚至住院、死亡這樣的生理反應。

　　記者了解到，根據林森浩和黃洋的室友、同學的證詞，并未能找到太多有關兩人關系不和的言論。他倆共同的室友葛某某，與林森浩關系不如和黃洋合睦，但據葛某某說，林森浩與黃洋關系“還不錯”，“沒聽說過有什么矛盾”。

　　一名教師在接受警方詢問時稱，“聽說（兩人）因為追一個女生不和，林森浩沒有追到那個女生”。這名教師同時表示：“這一點你們（公安機關）要再去了解一下。”

　　此外，檢方提供的證據還顯示，另有一名學生說，黃洋曾在對面宿舍里說過，放假要組織大家一起去國外旅游，并轉身對林森浩說，“你應該不會去”。這個細節，也成為檢方認為林森浩“心存仇恨”的證據之一。

　　但今天在法庭上，林森浩稱，自己與黃洋關系不錯，兩人平時還會一起去健身房健身，“出了事了，大家自然而然會把以前很多細節挖出來，但其實我跟他無怨無仇”。

　　除此之外，一份來自兩人同學的證言稱，“林、黃二人學習成績差不多，林在科研能力方面還更強一些”。此前有消息稱，林森浩或是因為沒能考上博士，而妒忌黃洋考上了博士。

　　與前兩次開庭林森浩“面無表情”不同，這次開庭，當被問到有沒有話對黃洋父母說的時候，林忍不住抽泣落淚。有好幾次，他被主審法官要求“控制情緒”。

　　林森浩稱，他今天翻供“沒有什么其他原因，主要是想對家人、對黃洋的家人以及各個方面負責”，“就是想把實情講出來，（翻供）這樣對我的案情也不一定有更多幫助”。

　　一位不愿具名的犯罪心理學學者在接受記者采訪時分析，不管林的上訴理由是什么，有兩點是可以肯定的，其一是林承認案件是他做的，其二造成了被害人死亡的結果，而且被害人的病情進展林某是知曉的。在被害人病重住院期間，林任由其病情惡化，而事后認為是“好奇心”驅使，這似乎顯得牽強。

　　這位專家表示，從犯罪心理學角度而言，有些人的犯罪動機是隱藏極深的。林森浩在整個案件過程中，有多次機會可能阻止被害人死亡的惡果發生，然而林某都沒有做，“這若不算故意，那什么算是故意？”

　　焦點二：死因是中毒還是肝炎

　　今天庭審中最大的意外來自辯方對于死因的質疑。辯方申請以“有專門知識的人”身份出庭作證的專家胡志強稱，黃洋并非死于中毒，而是死于爆發性乙型病毒性肝炎導致的急性肝壞死。

　　胡志強認為，“喝了這個（有毒的）水跟得了乙肝沒關系。他的表現都是乙肝癥狀。”他稱自己掌握了一份由中山醫院消化科教授和血液科兩名醫生在黃洋住院期間的一個會診意見，這份會診意見稱“不排除爆發性乙肝引起的肝衰竭”。

　　胡志強指出，黃洋在4月6日、8日、12日做的針對乙肝病毒的血液檢查中，曾有3個抗體都呈現為“陽性”狀態，造成這種檢驗結果“唯一可能就是感染了乙肝”。“如果是中毒，乙肝病毒抗體不會是陽性的結果。爆發性乙肝跟二甲基亞硝胺沒有關系，這是兩個不同事件的巧合。”

　　“有專門知識的人”出庭是新刑訴法規定的、保障司法公正的新做法。據了解，胡志強是北京司法鑒定業協會法醫病理專業組委員、北京華夏物證鑒定中心司法鑒定人。他從事法醫鑒定30余年，曾在公安、檢察機關做過法醫，目前在華夏物證鑒定中心工作。

　　檢方申請的鑒定人員陳憶九并不認可胡志強的說法。

　　陳憶九是上海市人身傷害司法鑒定專家委員會的專業鑒定人員，他曾參與黃洋尸體檢測并在鑒定結論上簽字。陳表示，黃洋的尸體鑒定報告是5位專業鑒定人的一致意見，與上海市公安局的法醫學尸體檢測結果一致。雖然兩份檢測結果字句上略有差異，但結論都是二甲基亞硝胺中毒導致肝腎多器官損傷衰竭而死亡，5位專家中包括傳染科專家。

　　陳憶九表示，黃洋三項指標呈陽性有兩種可能，一是接種了乙肝疫苗，一是感染乙肝病毒處于康復狀態，無法因此斷定其死于爆發性乙型病毒肝炎。陳還表示此前的鑒定文書已明確把中毒以外的肝損傷情況排除，包括排除甲肝、乙肝、丙肝等。

　　此外，檢方還提出，胡志強的結論主要依據的是文書、報告等，沒有參與尸體解剖。

　　庭審中，檢方還問到了胡志強資質，胡志強表示，自己不具備毒物方面鑒定資質，“我不是毒物鑒定實際操作專家”。

　　審判人員表示，“有專門知識的證人”作出的書面意見和今天當庭的意見，不屬于刑事訴訟法規定的鑒定意見，應該是作為對鑒定意見的質證意見，不能單獨作為定案依據。

　　焦點三：毒物放了多少，是否能致死

　　除去對死因的新看法，胡志強還對司法檢驗機構作出的法醫鑒定結果提出質疑。“報告只說了在他（黃洋）的尿液中檢測到了二甲基亞硝胺，并沒有數據支撐說檢測到了多少，也沒有具體的質譜圖。這種定性但不定量的報告等于毫無意義”。他認為，對于一份檢驗報告不能光看結論，還應該看一系列原始化的數據，尤其是支撐這一結論的質譜圖一定要提交法庭，“因為大自然的水里面也會含有二甲基亞硝胺，光檢測出來有這個東西，不能說明問題”。

　　關于這份“質譜圖”，辯方律師斯偉江稱，已經在最近半年多時間里向檢方申請提看了多次，均未得到回應。

　　對此，檢察官作出回應：“有關（人服用二甲基亞硝胺的）中毒量和致死量，是沒有科學結果的，因為不可能拿人體來做實驗。我們咨詢過相關專家，包括毒鼠強這樣的有毒物質，都是在案例累積下來得出的大概致死量數據。因此定量檢測是沒有意義的。”

　　就“質譜圖”而言，檢察官稱：“并非有貓兒膩故意不提供，而是本案中所有的鑒定都不提供質譜圖。”

　　此前，林森浩對偵查機關稱，他往飲水機桶里倒了一瓶大約50毫升的二甲基亞硝胺原液和注射針劑中大約2毫升的二甲基亞硝胺液體，并用一瓶550毫升的礦泉水進行稀釋。

　　今天他將這一供詞改為：往飲水機桶里倒了不到40毫升的二甲基亞硝胺原液，但并未注入注射針劑中的毒液，且除了用一瓶礦泉水稀釋外，還分兩三次用自己的漱口杯將飲水機槽內的有毒液體舀出，并盛取盥洗室內的自來水進行稀釋。

　　用斯偉江的話來說，即便不考慮這個細節，按照偵查機關此前給出的結論，林在1100毫升礦泉水中注入了50毫升二甲基亞硝胺液體，那么這些毒量是否會致死實際也是存疑的。

　　林森浩投放毒物的毒性也成為庭審爭議的一個焦點問題。

　　據稱，陳從實驗室中取得的二甲基亞硝胺原液，并非從正規渠道購買而來，而是一瓶生產于12年前的產品。

　　這瓶二甲基亞硝胺銷售者的證言顯示，她于2011年接到復旦學生呂某某的電話，要求購買一瓶二甲基亞硝胺原液，但當時這個產品已經停產，“我從倉庫里給她找了一瓶，10年前生產的，100毫升裝的。”

　　林森浩在2013年投毒所使用的這瓶二甲基亞硝胺，在被實驗用后，其實又經過了兩年時間。也就是說，這瓶試劑被用作投毒是在生產12年以后。

　　按照辯方的說法，林森浩倒進飲水機水槽內的，是一瓶揮發了的、且“毒性”并不確定的毒物。

　　司法鑒定機構后來通過對大鼠進行實驗發現，在將二甲基亞硝胺經口送入大鼠體內后，實驗大鼠在劑量達到每千克體重37毫克的時候，會發生超過一半死亡的情況；但在林森浩此前的實驗中，他和研究團隊通過靜脈注射的方法，按照每千克體重50毫克劑量的標準實驗，70只大鼠中有58只存活。

　　斯偉江說：“靜脈注射效果更直接，但致死率卻低很多。我們有理由懷疑，林森浩所用的、廉價的二甲基亞硝胺試劑可能在十幾年后，早就不是’二甲基亞硝胺’了。”

　　還有一些細節也被拿出來為林森浩辯護。斯偉江說，林在投毒前實際并不是很清楚二甲基亞硝胺究竟有多大的毒性，“他自己在給飲水機里投毒時，也沒有戴口罩、沒有戴手套，真正的二甲基亞硝胺通過鼻子吸入也會對人體造成傷害。”

　　對此，檢方認為，與案件有關的場所和人體體內都發現了二甲基亞硝胺。林森浩是到案后先作了有罪供述后，再取得了相關毒物證據；盡管是非法生產的毒物，但生產時間很長，銷售也不止一批，銷售者也證實毒物含二甲基亞硝胺為99%。而毒物含量到底有多少，林的供述與證人證言確有不一致，但雙方對于購買、試驗、試驗后放置地點等關鍵情節都能相互印證。

　　檢方表示，林森浩在確認毒物數量等時，偵查人員沒有任何示意，林也可以自如地數次減少毒物數量。由于林森浩投毒的飲水桶和飲水機在事發后被清洗，所以無法測出二甲基亞硝胺的劑量。檢方認為藥劑量是一個偽命題。

　　23時20分，漫長的庭審終于接近尾聲，在辯方律師斯偉江的強烈要求下，法庭在決定結束辯論后又再次決定給控辯雙方各10分鐘進行辯論。

　　在庭審最后，林森浩表示，自己對不起黃洋的父母和親人，“如果我僥幸能活著出去，一定會盡全力補償你們”。（王燁捷 周凱 實習生 劉言）