夫妻倆鬧離婚，村委會與合作社卻成了被告，這是怎么回事呢？原來，在打離婚官司的過程中，男方阿文出具了村委會、合作社的相關證明。由于這些證明內容對女方阿麗不利，阿麗遂以村委會出具的證明嚴重失實為由，狀告村委會與合作社名譽侵權。日前，增城法院審結該名譽權案，駁回了阿麗的全部訴訟請求。

　　2012年9月，阿麗因與老公阿文的感情不和，向增城法院起訴離婚，后因阿麗拒不到庭被裁定撤訴。2014年2月，阿麗再次提起離婚訴訟。訴訟中，阿文向法庭出具過5份證據，其中3份是阿文所在的經濟合作社的證明，1份是阿文所在的村委會出具的證明，1份是阿文的自書。

　　其中，前4份證據證明阿文兄弟分家、征地青苗補償款等事宜，第5份證據是阿文自書的《我老婆在家幾年的行為及表現》，上面有9位村民的簽名和合作社的公章，主要內容為阿麗生活揮霍、不孝敬公公、不重視家庭、不關愛老公。

　　阿麗認為上面的5份證據嚴重失實，給自己的名譽造成嚴重的損害，便以侵犯了其名譽權和人格權為由，向法院起訴合作社、村委會和阿文，要求賠禮道歉并賠償10000元精神損害撫慰金。

　　法院：證人不構成名譽侵權

　　增城市人民法院民一庭庭長徐國杰法官告訴記者，村委會與合作社的行為并未達到構成對阿麗名譽權侵權的法定要件、程度及損害后果。第一，阿文在離婚訴訟中提供的證據，并無在村社或者公共場所、網絡公開，且該證據均屬于人民法院檔案資料，故未造成損害后果。第二，阿文提供的5份證據，雖然由合作社或村委會蓋章，但并無捏造事實公然丑化原告阿麗的人格，或者以侮辱、誹謗等方式損害阿麗的名譽。第三，阿文提供的5份證據，雖然由合作社或村委會蓋章，但阿文在離婚訴訟中依法享有答辯的權利和舉證的權利，合作社、村委會以及凡是知道案件情況的單位和個人，都有作證的義務。

　　經過法庭質證，證據被人民法院予以采信的，即使對當事人的名譽有負面不當評價，證人也當然不承擔任何侵權責任。 (記者劉曉星 通訊員劉川、李澤林)