還有一件讓景昊印象深刻的事。學(xué)校校園網(wǎng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是10元包用20G流量，但2011年7月初，即將放暑假，關(guān)凱元覺得只用幾天也要付整月的錢，屬不合理。關(guān)凱元于是跑到校園網(wǎng)管理處去找人理論，差點(diǎn)升級(jí)為“罵戰(zhàn)”。
這次爭(zhēng)執(zhí)雖然不了了之，但幾個(gè)月后，校園網(wǎng)的收費(fèi)制度改了：每個(gè)月先送3G流量，之后再收費(fèi)。“我認(rèn)為關(guān)凱元對(duì)這件事有直接推動(dòng)作用。”景昊說(shuō)。
2011年12月，關(guān)凱元在天涯論壇上發(fā)表了一篇評(píng)論文章，被刪除。關(guān)凱元非常生氣，整理材料準(zhǔn)備狀告天涯網(wǎng)，聲稱“要以此案推動(dòng)中國(guó)言論自由”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)起訴天涯網(wǎng)需去海南，距離太遠(yuǎn)，只好放棄。
從小立志要狀告父親的關(guān)凱元，長(zhǎng)大后成了“官司纏身”的大學(xué)生。同班同學(xué)劉毅剛說(shuō)，上課時(shí)，老師通常會(huì)在環(huán)視一周后，準(zhǔn)確找出缺席者：“關(guān)凱元怎么沒來(lái)上課?”
“打官司去了。”同學(xué)齊聲答。
“又打官司?好猛啊!”
不在法院，又不在去法院的路上時(shí)，關(guān)凱元便在百度貼吧的“馬哲吧”(他是吧主)和“哲學(xué)吧”與人“講理”。“字打得太多，H鍵都按不下去了。”
“我不怕，理在我這邊”
從2012年11月至2013年4月，本案共開庭三次。
關(guān)凱元還記得，第一次開庭正好是個(gè)雪天，他坐在開往西北旺山后法庭的公交車上，一路慢慢顛簸，看著車窗外的漫天飛雪，心中突然升起一種神圣感。那時(shí)，他并不覺得自己會(huì)贏，只是覺得，這起案件也許會(huì)在中國(guó)法律史上留下一個(gè)腳印。
在好友劉毅剛和景昊眼里，為人“各色”、行事另類的關(guān)凱元雖然總是以“斗士”的形象出現(xiàn)，但他的內(nèi)心是渴望被人理解的。比如，關(guān)凱元每次寫了文章都會(huì)讓他們?nèi)タ矗绻驗(yàn)橛惺聸]看，關(guān)凱元就會(huì)不停地催。
“有人覺得他是完全以自我為中心，但他不過(guò)是對(duì)公平追求得有些極端。”劉毅剛說(shuō)，同學(xué)們聚餐往往按AA制付費(fèi)，但假如關(guān)凱元沒有吃米飯，他會(huì)要求算賬時(shí)把米飯價(jià)錢剔除，再求平均數(shù)，劉毅剛開玩笑說(shuō)他：“你應(yīng)該去稱一下重量。”
他也有很自大的一面。一天早上，景昊起床去洗漱間洗漱，關(guān)凱元拿著一條白毛巾，突然很認(rèn)真地對(duì)他說(shuō)：“我研究哲學(xué)但不想收徒弟，如果你想學(xué)，我可以收你為徒，你看這條白毛巾我就可以給你講出哲學(xué)。”接下來(lái)便是一番長(zhǎng)篇大論，讓景昊哭笑不得。
在學(xué)校模擬法庭上，關(guān)凱元經(jīng)常因?yàn)榉蓡?wèn)題與法官“對(duì)掐”起來(lái)，爭(zhēng)執(zhí)到最后，“法官”老師說(shuō)：要是在真實(shí)法庭上，你早就被法警拖出去了。
至少在起訴孔慶東的真實(shí)法庭上，較真的關(guān)凱元沒有被拖出去，還贏得了一審勝訴。
5月7日，歷經(jīng)近一年的名譽(yù)權(quán)訴訟案終于宣判。雖然被告方律師辯稱，關(guān)凱元的微博賬號(hào)非實(shí)名，無(wú)認(rèn)證，無(wú)法認(rèn)定就是關(guān)凱元本人的賬號(hào)，但法庭審理后認(rèn)為：“孔慶東回復(fù)關(guān)凱元的內(nèi)容……明顯含有對(duì)對(duì)方的侮辱性言論，并將該不當(dāng)言論通過(guò)公共互聯(lián)網(wǎng)傳播至瀏覽該回復(fù)的其他用戶，該回復(fù)又經(jīng)其他網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，造成不當(dāng)言論繼續(xù)傳播，這種不當(dāng)言論的公開傳播造成知悉關(guān)凱元的個(gè)體對(duì)關(guān)凱元的社會(huì)評(píng)價(jià)降低。因此，孔慶東在微博上的不當(dāng)言論已經(jīng)構(gòu)成對(duì)關(guān)凱元名譽(yù)權(quán)的侵犯。”
不過(guò)，由于關(guān)凱元的微博賬號(hào)非實(shí)名用戶，昵稱的個(gè)人資料及回復(fù)內(nèi)容并未顯示關(guān)凱元真實(shí)姓名，故依照日常生活理性分析，能將這一賬號(hào)的不當(dāng)評(píng)論與關(guān)凱元相聯(lián)系的知情人僅限于關(guān)系較為密切的朋友、同學(xué)等，“范圍較為有限，故認(rèn)定侵權(quán)情節(jié)較輕”。