張某發(fā)是誰？記者在采訪中了解到，張原為新寮村村民，1991年底將戶口遷出；1969年曾任新寮村黨支部書記，1973年至1982年期間擔任公社黨委委員兼村書記；1990年之后一直經(jīng)營醫(yī)藥生意。
2009年，張某發(fā)因嚴重毀壞耕地19.842畝，涉嫌非法占用農(nóng)用地被當?shù)鼐叫叹泻蟛痪茫标枀^(qū)國土局又向警方發(fā)函稱：“在調(diào)查期間，張某發(fā)對其非法占用耕地面積19.842畝組織了整改。拆除了內(nèi)外圍墻，運走磚塊和廢土，進行了翻土、填土并種上香蕉、甘薯等農(nóng)作物面積10.8368畝，未整改面積9.0052畝。”
根據(jù)相關法規(guī)，非法占用的耕地中，基本農(nóng)田面積5畝以上或基本農(nóng)田以外的耕地面積10畝以上，種植條件被嚴重毀壞的，可立為刑事案件。而正因有了國土部門出具的這份函件，張某發(fā)由違占19.842畝土地陡降至9.0052畝，低于法律規(guī)定的“10畝以上”的刑事追究標準，張某發(fā)于是由刑拘轉(zhuǎn)為“取保候?qū)?rdquo;。
依法收歸集體
實際仍是私有
在國土部門的調(diào)查報告和新寮村委會的書面反映中，都證實了祠堂及配套建筑設施是由張某發(fā)斥資修建。2009年國土部門介入調(diào)查后，作出“已形成的建筑物和其他設施，依法予以沒收”的處理。
2009年9月8日，村委與張某發(fā)簽訂土地收回協(xié)議書，重新把祠堂前的土地承包給村民種植管理。但村民們反映，那些所謂“收回”的土地其實都租給了張某發(fā)的親信，租期沒有限制。而包括祠堂等建筑物的實際控制權，依然在張某發(fā)手中。記者在祠堂的從厝里走訪租戶，一位在此租住的阿姨稱，這些房屋都是向張某發(fā)租的，每年租金要一萬多元。
至于祠堂的“后包”、那棟五層高建筑，據(jù)了解，張某發(fā)原本打算用于祠堂祭祖供牌位的場所，目前有兩層改成廠房出租給一家繡花廠。
祠堂前的野味農(nóng)莊茶座，經(jīng)營者是張某發(fā)的外甥，其親口證實：這塊地是向張某發(fā)租的。
8月28日，谷饒鎮(zhèn)國土所一位蔡姓負責人介紹說，盡管早已對該建筑予以沒收，但由于沒有相應的規(guī)定，這些建筑目前仍缺乏管理，對于整改好的幾十畝土地，目前已由村委會發(fā)包給了村民，“至于這些廠房和土地是否承包給了張某發(fā)的親屬，還需要進行調(diào)查。”
據(jù)知情人士透露：谷饒鎮(zhèn)地區(qū)的宅基地20多年來幾乎沒有規(guī)劃，許多企業(yè)用地都是“少批多建”或者“未批先建”，導致許多村民連合理的建設住宅的土地都沒有。（羊城晚報）