判斷：西高穴2號(hào)墓可能是曹操高陵的一座陪葬墓

　　對(duì)于刻有“魏武王常所用格虎大戟”的石刻銘牌，發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)認(rèn)為它們“是認(rèn)定墓主人身份的直接證據(jù)”，對(duì)此徐光冀認(rèn)為，“文獻(xiàn)記載曹操謚號(hào)‘武王’是建安二十五年(220年)正月的事，同年曹丕代漢，十一月追尊曹操為武皇帝，這些只能說明石牌刻銘的時(shí)間，并不能說明西高穴2號(hào)墓就是曹操墓。試想作為隨葬品只需刻名稱、數(shù)量、埋入墓中，還需特別刻上墓主人的名字嗎？曹丕又怎會(huì)將標(biāo)明其父謚號(hào)的刻銘放置于其父的墓中？如果要放置刻銘，也應(yīng)如六邊形銘刻一樣，標(biāo)明物品名稱數(shù)量即可，何必要刻意標(biāo)明‘魏武王’，這恰好說明西高穴2號(hào)墓不是曹操墓。”

　　徐光冀由此推斷：“由此產(chǎn)生另外一種可能性，也就是曹操生前將物品(含兵器)賜予其子及臣下……很可能是下葬獲賜者時(shí)把這類物品帶入墓中，還特別標(biāo)明出來以示榮耀。”由于曹操當(dāng)時(shí)規(guī)劃了廣闊的陵園，令諸侯、大臣陪葬，所以，“西高穴2號(hào)墓可能是曹操高陵的一座陪葬墓。”

　　結(jié)論：將其認(rèn)定為曹操墓尚不具備唯一性，還不能定論

　　徐光冀最后總結(jié)，發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)在“結(jié)語”中稱：根據(jù)墓葬形制及結(jié)構(gòu)、出土陶器形制，并結(jié)合所出東漢五銖錢、畫像石的內(nèi)容等多方面證據(jù)，認(rèn)為該墓的時(shí)代為東漢晚期。但這并不確切。如果將該墓的年代上限放在東漢晚期，其下限應(yīng)到曹魏(三國)時(shí)期，甚或到魏晉之際。“客觀說，西高穴2號(hào)墓的發(fā)掘是一項(xiàng)重要考古發(fā)現(xiàn)，除了墓葬發(fā)掘本身的收獲外，重要意義還在于為長(zhǎng)期尋覓無果而眾說紛紜的曹操墓，提供了具體的方位區(qū)域。我個(gè)人認(rèn)為西高穴2號(hào)墓的年代應(yīng)為東漢晚期至曹魏時(shí)期，將其認(rèn)定為曹操墓尚不具備唯一性，還不能定論。”

　　倪方六：

　　“他把外人不知道的內(nèi)幕捅了出來”

　　徐光冀從1992年起就享受國務(wù)院政府特殊津貼。他長(zhǎng)期從事田野考古調(diào)查、發(fā)掘和研究工作，主要領(lǐng)域就在秦漢魏晉南北朝考古。因此長(zhǎng)期關(guān)注曹操墓真?zhèn)蔚臍v史學(xué)者倪方六也知道這篇文章的價(jià)值。昨天，記者采訪了在昨日凌晨發(fā)表了博客《中國考古權(quán)威徐光冀直指“曹操墓”造假》的他。

　　評(píng)價(jià)：“他堅(jiān)持了自己的職業(yè)操守，說出了真話，揭露了真相”

　　華商報(bào)：為什么徐光冀的文章在兩年后仍然具有重要性呢？

　　倪方六：這個(gè)事情很重大，我稱之為重磅炸彈。原因是，徐先生的身份特殊：一是他是中國考古界權(quán)威，曾任中國社科院考古所常務(wù)副所長(zhǎng)。二是他參與了西高穴2號(hào)墓的“論證”，前后去了三次，是河南重點(diǎn)邀請(qǐng)的專家之一。

　　作為一名參與論證的專家，對(duì)這一個(gè)曹操墓“被論證”的過程很清楚，他把外人不知道的內(nèi)幕捅了出來，這是最大的事情，揭露了曹操墓所謂論證會(huì)是假的，實(shí)是座談會(huì)。第三點(diǎn)也是更重要的一點(diǎn)，作為新中國老一輩考古專家，堅(jiān)持了自己的職業(yè)操守，說出了真話，揭露了真相，對(duì)純潔和凈化目前浮躁的學(xué)術(shù)空氣是大有益處的。

　　意義：從學(xué)術(shù)上否定了目前的“曹操墓”定論

　　華商報(bào)：這篇文章，對(duì)于曹操墓論證的意義有哪些？

　　倪方六：徐先生這篇文章的重要性有這么幾點(diǎn)：

　　一、揭露了西高穴2號(hào)墓被定論為曹操墓的不正常過程。比如，徐文說，考古未完全結(jié)束就開了新聞發(fā)布會(huì)，實(shí)是委婉批評(píng)河南文物局乃至國家文物局。