通過朋友介紹，李先生到張先生家購買字畫，原本一手交錢一手交貨的買賣也出現(xiàn)了問題。李先生說自己付了錢拿走了畫，可張先生說李先生沒拿錢卻拿走了畫，雙方各執(zhí)一詞，最后只好讓法官說說公道。

　　2011年6月，李先生在張先生家里相中了兩幅價值3萬元的字畫，分別是葉恭卓和杜月笙的名作。訴訟中，張先生稱李先生拿走字畫沒有付款。可李先生稱經(jīng)雙方協(xié)商確定兩幅字畫價格3萬元，現(xiàn)場支付3萬元后取走字畫。隨后，介紹李先生到張先生家買畫的朋友到派出所報警，稱李先生騙走了張先生的書畫作品，李先生并沒有支付3萬元。

　　庭審時法院認(rèn)定，雙方的行為屬于即時買賣，報警的朋友由于與張某有利害關(guān)系，證詞不能予以證明。張先生說李先生沒有付錢，但沒有相關(guān)的證據(jù)證明，法院不能予以認(rèn)定。經(jīng)法院一審判決后，駁回了張先生的訴訟請求。張先生不服，向市中院提起上訴，中院審理后維持原判。

　　法官告訴記者，李先生和張先生的情況屬于口頭買賣，買賣雙方由于追求快捷，往往通過中間人介紹即達(dá)成交易，忽略了書面材料的保留，這就留下了隱患。一旦買賣雙方就合同出現(xiàn)紛爭，當(dāng)事人很難提出具有證明力的證據(jù)。

　　“由于口頭買賣合同需要買賣雙方同時履行合同義務(wù)，通常認(rèn)定當(dāng)一方當(dāng)事人的義務(wù)履行完畢時，就代表交易完成。如果另一方當(dāng)事人主張貨物未交付或貨款未付清，那么他需要就該主張承擔(dān)舉證責(zé)任，貨物收條或貨款收據(jù)就可以作為證據(jù)。倘若沒有留存書面材料，即使這時讓中間人作為證人出庭，也可能因為中間人與交易雙方的利害關(guān)系而導(dǎo)致證人證言不予采信的后果。 ”

　　對此法官建議，在進(jìn)行買賣時雙方在交易時最好訂立書面合同。“口頭合同雖然快捷省時，但是發(fā)生爭議時難以取證，也難以保存證據(jù)。 ”其次，在只有口頭約定的情形下，一方在履行合同時應(yīng)要求對方同時履行，即一手交錢一手交貨。（青島晚報）