楊麗萍告別巡演《孔雀》劇中引用大量《皮娜》、《加勒比海盜》等多部海外電影原聲疑似侵權(quán)一事，當(dāng)天，楊麗萍本人做出回應(yīng)，認(rèn)為使用海外音樂(lè)是舞蹈界慣例，以此證明編舞能力強(qiáng)，更質(zhì)疑網(wǎng)友用她演出中的音樂(lè)做對(duì)比同樣侵犯她演出的著作權(quán)。對(duì)此，記者特別致電早前引起關(guān)注的李代沫侵權(quán)一事中曲婉婷方 面的代表律師孫律師，從法律的角度進(jìn)行探討，更對(duì)目前眾多影視作品、商業(yè)演出中大量使用海外音樂(lè)所涉及到的侵權(quán)行為進(jìn)行分析。

　　楊麗萍：舞蹈界都這樣

　　律師：所謂慣例是子虛烏有

　　對(duì)于有網(wǎng)友利用專業(yè)音樂(lè)識(shí)別軟件查出楊麗萍舞劇《孔雀》中，大量使用了國(guó)內(nèi)未引進(jìn)的經(jīng)典音樂(lè)，如《皮娜》、《加勒比海盜》等電影的配樂(lè)，楊麗萍認(rèn)為這是舞蹈 界的慣例：“大家都會(huì)使用經(jīng)典音樂(lè)來(lái)證明自己的編舞能力及對(duì)音樂(lè)駕馭的能力，這不算什么如果不用某經(jīng)典音樂(lè)來(lái)編舞，就算不上是大師。”

　　對(duì)此，孫律師認(rèn)為不存在這樣的慣例，“所謂慣例都是子虛烏有，這是不存在的。不能說(shuō)侵權(quán)了，反倒說(shuō)自己的能力強(qiáng)，這沒(méi)有邏輯。”關(guān)于在個(gè)人作品中如果引用未 授權(quán)的他人的音樂(lè)作品是否涉及侵權(quán)，孫律師認(rèn)為可以從兩種情況進(jìn)行討論：“1.如果是大量地使用，就必須主動(dòng)聯(lián)系作品擁有方、出版方進(jìn)行授權(quán)；2.少量使 用，如果在作品中有短短幾秒的出現(xiàn)他人創(chuàng)作、已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表過(guò)的作品的旋律，不需要授權(quán)、付費(fèi)，但必須要在作品中明示作者姓名以及出處。盡管這點(diǎn)在法律上沒(méi) 有明確規(guī)定，但大概有一個(gè)相關(guān)的尺度。”

　　孫律師認(rèn)為，如果在劇中引用的海外作品版權(quán)擁有方，是來(lái)自美國(guó)或歐洲等發(fā)達(dá)地區(qū)，會(huì)有比較完善的國(guó)際條約對(duì)作品進(jìn)行保護(hù)，而如果一些版權(quán)制度不夠完善的地區(qū)的冷門(mén)作品，或沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表過(guò)的作品，很有可能難以得到版權(quán)上的保護(hù)，但如果未經(jīng)授權(quán)使用，一樣是侵權(quán)行為。

　　楊麗萍：王家衛(wèi)姜文電影也引用經(jīng)典音樂(lè)

　　律師：不能作為侵權(quán)行為的開(kāi)脫理由

　　孫律師認(rèn)為目前中國(guó)的版權(quán)制度不夠完善的情況下，存在著一些不正當(dāng)?shù)娘L(fēng)氣，即在眾多影視作品、公開(kāi)演出中，不經(jīng)授權(quán)使用國(guó)外的音樂(lè)著作，“國(guó)外的很多音樂(lè)版 權(quán)方、音樂(lè)公司、權(quán)利人有時(shí)候可能并不知道你在用，即便知道了他們多數(shù)情況也不愿意特別到中國(guó)進(jìn)行維權(quán)，因?yàn)閷?duì)他們來(lái)說(shuō)維權(quán)的難度、所耗費(fèi)的精力、財(cái)力都 很大，而國(guó)內(nèi)本身的版權(quán)保護(hù)制度就不完善，尤其像日本、歐美這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，寧愿放棄也不愿意來(lái)中國(guó)維權(quán)。但不能因?yàn)槿绱耍驼J(rèn)為不經(jīng)授權(quán)使用是一種慣 例，現(xiàn)在這樣的風(fēng)氣很不好。”

　　楊麗萍在回應(yīng)中提到：“原創(chuàng)總有寫(xiě)不出的情況，有時(shí)也來(lái)不及。姜文電影里不也用了不少俄羅斯的音樂(lè)嗎？王家衛(wèi) 的《花樣年華》里不也用了很多30年代的音樂(lè)和國(guó)外的爵士樂(lè)嗎？”對(duì)此，孫律師則認(rèn)為這是“耍無(wú)賴的理由”，“電影中引用的音樂(lè)也是需要授權(quán)的，你不知道 人家沒(méi)有付費(fèi)、授權(quán)。而且就算人家侵權(quán)了，其他人也不能以此為理由侵權(quán)。這樣的邏輯就不對(duì)。”

　　楊麗萍：你們作對(duì)比時(shí)取得的音樂(lè)是合法途徑么

　　律師：只研究不做商用不涉及侵權(quán)

　　在回應(yīng)中，楊麗萍對(duì)于網(wǎng)友用專業(yè)音樂(lè)識(shí)別軟件對(duì)她劇中音樂(lè)進(jìn)行對(duì)比的行為顯得很憤怒，更反問(wèn)到“你們得到我的允許了么？你們憑什么錄像去對(duì)比，你們?cè)趺床粏?wèn) 問(wèn)自己做的對(duì)不對(duì)？”楊麗萍認(rèn)為網(wǎng)友此行為也涉及對(duì)她舞劇的侵權(quán)行為，對(duì)此，孫律師予以否認(rèn)：“已經(jīng)公開(kāi)演出了，網(wǎng)友拿來(lái)研究并沒(méi)有任何法律問(wèn)題，公開(kāi)演 出過(guò)的作品，網(wǎng)友個(gè)人研究、學(xué)習(xí)這樣并不涉及侵權(quán)行為，只要沒(méi)有改動(dòng)、盈利或用來(lái)牟利都沒(méi)有任何問(wèn)題。”