因?yàn)樾∑吠踮w本山表演的節(jié)目《捐款》效果不佳，很多人對(duì)今年的春晚頗感失望。對(duì)于他們而言，看春晚就是看趙本山，這純屬個(gè)人自由，無須置喙。但當(dāng)春晚總導(dǎo)演金越所說“趙本山的小品成功了，春晚就成功了一半”時(shí)，我還是不免吃了一驚。不由得疑惑起來，到底是誰在導(dǎo)演春晚，是趙本山還是金越？

　　趙本山對(duì)春晚到底有多重？

　　我至今還清楚地記得第一次看趙本山小品時(shí)的感受。那是九十年代初期的一個(gè)晚上，學(xué)校會(huì)議室擠滿了人，那時(shí)只有公家才買得起大型彩電。剛出道的趙本山具有典型的北方農(nóng)民的氣質(zhì)，多少有些笨拙的舉止，樸實(shí)厚道的面龐，富于表現(xiàn)力的眼神，還有那頂后來成為他經(jīng)典道具的舊帽子，讓城里人印象深刻。出人意表的幽默從泥土一般的憨厚中不時(shí)蒸發(fā)出來，博得了陣陣喝彩。我回味了一下，表演的精彩之處無非是展示鄉(xiāng)下農(nóng)民的無知與可笑，這種帶著傻帽氣的笨拙與城里人的現(xiàn)代生活方式一比較，便產(chǎn)生了令人忍俊不禁的喜劇效果，讓城里人為之噴飯。于是，我心中十分不快，因?yàn)檫@全然不符合我心目中的農(nóng)民的形象。作為一個(gè)農(nóng)民的孩子，我的長(zhǎng)輩們絲毫也不可笑，他們的確有些像魯迅筆下的閏土，然而他們決不是趙本山，他們身上有一種我終生不能忘懷的樸拙與真誠(chéng)。我懷疑城里人的藝術(shù)胃口開始出毛病，已經(jīng)享受了多年城鄉(xiāng)剪刀差福利的城里人，又開始從精神上消費(fèi)那些老實(shí)巴腳的鄉(xiāng)下人了。

　　在這些日益增加的城市人中，當(dāng)然也包括我這個(gè)剛分配工作的大學(xué)生，不知道是墮落還是升華了，我也越來越情愿將自己浸泡在趙本山小品的笑聲中。那似乎有一種特殊的效能，使你忘掉眼前的東西，讓它們化作一縷縷歡快的輕煙，隨風(fēng)而去。

　　趙本上的名氣越來越大，出場(chǎng)費(fèi)也越來越高，他的小品已經(jīng)成為春晚獨(dú)一無二的主旋律，其他那些亂哄哄的起舞和耳旁風(fēng)一樣的歌唱相形之下愈發(fā)黯淡無光。這樣的春晚，使人心中隱隱感到一種缺憾，又說不清楚那缺憾到底是什么。直到有一次在海外觀看了東南亞華人的一次文藝演出，我才突然頓悟：他缺少的是文化底蘊(yùn)！那只是一個(gè)普通的馬來華人民間社團(tuán)的文藝演出，就其動(dòng)員的社會(huì)資源來講，它或許比不上大陸的一個(gè)縣，然而那令人物我兩忘的道家音樂，那由中學(xué)生演出的氣勢(shì)非凡的中華大鼓，那仿佛主題曲一樣反復(fù)出現(xiàn)的感恩意識(shí)，那充滿整場(chǎng)演出的真誠(chéng)、愛心和濃郁的人情味，使你有夢(mèng)回漢唐之感，恍惚之間領(lǐng)略到中華禮樂文明的真正魅力。

　　暮然回首，我發(fā)現(xiàn)那場(chǎng)耗資巨大的春晚的真正問題：文化上的貧血。禮失而求諸野，你不能不佩服孔夫子的先見之明。我忽然有些臉紅：“海上生明月，天涯共此時(shí)”，我們究竟要在晚會(huì)上向那些依然保持著傳統(tǒng)中國(guó)文化君子風(fēng)范的海外同胞展示什么：我們文化上的蒼白？說實(shí)話，經(jīng)過“文化大革命”的洗禮的國(guó)人大多已不知禮樂文明為何物，不僅大牌明星素質(zhì)低下，就連多數(shù)知識(shí)分子也談不上有人文素養(yǎng)，因?yàn)橹R(shí)不等于文化。

　　然而，我們自己卻渾然不覺，因?yàn)橼w本山的小品正在晚會(huì)上熱演。然而，小品畢竟是小品。一個(gè)三千年文明史的古老民族的盛大春晚，竟然只能由一個(gè)小品演員來支撐，他撐得住嗎？

　　于是有人感嘆，步履沉重的春晚將走向哪里？我忽然對(duì)在希望和失望中煎熬著的導(dǎo)演們生出一絲惻隱之心：我倒是寧愿本山大叔再撐幾年，哪怕是為了總導(dǎo)演們的精神健康起見。但是，一個(gè)人的藝術(shù)生命是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。今年的《捐款》的主題，似乎就是寡婦門前是非多這種低俗的東西；而其間反復(fù)插播的商業(yè)廣告，則使人想起那句西方的諺語：老鷹的翅膀拴上了金塊，就再也不能凌空飛翔了。

　　于是，我只能用如下的想法安慰自己：沒有趙本山小品，我們照樣過大年。（羅道）