在科幻小說《三體》中，作家劉慈欣建構(gòu)了這樣一個奇詭的世界：三顆恒星由于相互之間的引力，形成了無規(guī)則運動。而其所屬的有生命的行星，在三顆恒星的不規(guī)律運動中被不斷捕捉。由于行星與恒星之間的不規(guī)律關(guān)系，三體行星上的面貌處在劇烈的變動之中，時而酷熱，時而嚴(yán)寒。三體行星的文明歷盡劫毀，在漫長的歷史時間里毀滅重生了數(shù)百次。文明只有在行星被其中一顆恒星穩(wěn)定地捕獲的時候，才能得以延續(xù)發(fā)展。因此，當(dāng)行星在三顆行星的變動中急劇變化時，稱之為亂紀(jì)元；而當(dāng)被其中一顆恒星捕捉穩(wěn)定時，稱之為恒紀(jì)元。
三體行星的惡劣生存環(huán)境，使它在偶然收獲地球信號的時候，決定入侵地球。
我覺得華語文藝領(lǐng)域的狀態(tài)，非常像劉慈欣所描繪的亂紀(jì)元。在這個時代中，時而出現(xiàn)極具光芒、充滿了歷史感、對于中國文化極致深入的優(yōu)秀作品，時而出現(xiàn)低俗下作、沒有任何審美和審丑價值的無意義、極致丑陋的文藝?yán)６娈惖氖牵袌龊凸娡暁g呼這兩類作品，就好像它們之間沒有任何的價值和審美差異。這幾乎是一個無規(guī)律的文藝時代，市場、公眾和票房都無從判斷一個作品的真實意義。
在三體行星中，人們面對亂紀(jì)元和恒紀(jì)元當(dāng)然有著截然不同的態(tài)度。當(dāng)亂紀(jì)元來臨的時候，人們就自動脫水，像一把稻草一樣可以卷起來并且儲存；而恒紀(jì)元來臨的時候，人們就浸泡重生，進(jìn)行文明的建設(shè)。這個隱喻卻在中國文藝市場的亂紀(jì)元中根本不能實現(xiàn)，因為人們狼奔豕突在兩種截然不同的世界中，卻都甘之如飴。
但是看了馮小剛的春晚之后，我卻驚異地發(fā)現(xiàn)馮小剛又奇跡般地創(chuàng)造了第三種模式：亂入。
馮氏春晚解讀
春晚本身是一個具有極高政治涵義的文化產(chǎn)品：就像新聞聯(lián)播一樣，他帶有著強(qiáng)烈的政治教化的作用，傳達(dá)中國文藝領(lǐng)導(dǎo)層對于現(xiàn)實的看法，并且?guī)в兄鴿庵氐慕y(tǒng)戰(zhàn)功能。
這本身也無可厚非。按照中國政治層面對于文藝和媒體的看法和解釋，文藝本身就是宣傳工作的一部分，并且媒體的屬性就是國家性的。因此，春晚作為中央電視臺所主辦的節(jié)目，它必須要反應(yīng)中央電視臺的后臺老板，也就是國家的政治意志、國家的文藝觀以及服務(wù)于國家的宣傳統(tǒng)戰(zhàn)需求。
對于中央電視臺或者那些春晚的主辦者而言，這是一個恒紀(jì)元，無可爭議。
但是馮氏風(fēng)格卻硬生生地把這個恒紀(jì)元敲碎打破，把它變成了亂紀(jì)元。而且，馮小剛既無意，也無力為自己建立起一個恒紀(jì)元，它所選擇的方法，是把整個社會的文藝亂紀(jì)元引入了春晚，并且創(chuàng)造性地用亂入的方式，把春晚絞成了一鍋難以下咽的爛粥。
春晚固定格式中的幾個元素，全部被馮小剛所破壞：一是嚴(yán)格的政治話數(shù)，二是對民族主義面面俱到的照顧；三是文藝形式的全面平衡呈現(xiàn)；四是對社會現(xiàn)狀的政治正確解讀。這些元素的架構(gòu)使春晚盡管在前幾年中飽受詬病，但是就像樣板戲一樣，它嚴(yán)格遵循了定式規(guī)律，仍然呈現(xiàn)出相對的穩(wěn)定性與藝術(shù)性。
馮小剛一上來就試圖打破政治話數(shù)的嚴(yán)格性。在張國立所念叨的臺詞中，它故意地疏漏了傳統(tǒng)話數(shù)中所提到的部分人員，從而消解了春晚的政治嚴(yán)肅性。這樣的例子在春晚中比比皆是，比如傳統(tǒng)中頗具特色的各種政治場合，全部被弱化或取消，統(tǒng)戰(zhàn)功能幾乎消滅，教化功能支離破碎，宣傳功能若有若無。
但可惜的是，這種努力本身既徒勞無功，又滑稽可笑。春晚的定位與規(guī)格，使這種功能根本無法被消除，無論是自愿或者被迫，政治符號在春晚中又俯拾皆是，民族歌舞的頻繁出現(xiàn)，孫楠與王芳的紅歌，姚貝娜的紅海洋，總政歌舞團(tuán)……諸如此類，全部都在提醒政治背景的無所不在。這種不純粹的消解，與整體背景的堅硬，左右互搏，令人困惑。