先發(fā)“預(yù)告”吊足胃口，再圖文并茂繪聲繪色，明明是活脫脫在導(dǎo)演狗血的八卦劇，卻標(biāo)榜這是“新聞報道，呈現(xiàn)事實(shí)”。

　　對于連日來在網(wǎng)絡(luò)上喧鬧無比的“文章事件”，人們寧愿相信這僅僅是一起狗仔八卦事件，而與嚴(yán)肅的新聞報道無關(guān)。因?yàn)樵诋?dāng)前新聞戰(zhàn)線持續(xù)開展“三項(xiàng)學(xué)習(xí)教育活動”的背景下，在“友善”明確列入社會主義核心價值觀的時代中，“文章事件”如與新聞報道有關(guān)，無疑就是中國新聞界需要警惕的一聲警鐘。

　　“文章事件”：以“新聞”的名義導(dǎo)演出的八卦劇

　　截至4月1日晚，“周一見”一詞在新浪微博的討論數(shù)已突破了710萬，此時距離某娛樂周刊負(fù)責(zé)人發(fā)出的那條“預(yù)告”微博僅三天。

　　“預(yù)告”一出，各大網(wǎng)站及網(wǎng)民紛紛猜測這家周刊要爆料的公眾人物；此后不久，該周刊另一位負(fù)責(zé)人面對網(wǎng)民留言猜測，回應(yīng)“網(wǎng)友之中，太多八卦高人”。周日，爆料負(fù)責(zé)人再次在微博中提及，公眾人物出軌欠公眾一個真誠道歉。一系列表述看似“猶抱琵琶半遮面”，卻讓人感覺丑聞呼之欲出，一次次引發(fā)網(wǎng)絡(luò)狂潮。

　　文章“好男人”的形象轟然倒塌，道德批判的血雨腥風(fēng)驟然而起，愈演愈烈。就在周一凌晨，當(dāng)事人文章?lián)屜劝l(fā)表聲明，承認(rèn)“咎由自取”并悔過；隨后，其妻馬伊璃發(fā)微博：“戀愛雖易，婚姻不易，且行且珍惜。”此后，更有當(dāng)事人與某周刊負(fù)責(zé)人隔空喊話的戲碼。

　　縱觀事件發(fā)展全程，盡管周刊某負(fù)責(zé)人在“微訪談”回應(yīng)網(wǎng)民質(zhì)疑稱“是在做新聞，并不是在導(dǎo)演好戲”，可該事件卻儼然一場娛樂大戲。事實(shí)上，正是在“預(yù)告”微博之后、周一之前的幾天里，多張圖片流出、關(guān)鍵信息被提前曝光，汪峰、遲帥、姚晨等多位明星“躺槍”。

　　不少人質(zhì)疑，先“放風(fēng)”后爆料，是否刻意為之？有必要嗎？網(wǎng)民“陽蕾976”認(rèn)為這個做法“太不地道”，“事情已經(jīng)查清還預(yù)熱又預(yù)熱，整一個人盡皆知的‘周一見’擱淺”；網(wǎng)民“姑娘要做柴火妞”則感嘆“好像沒有了新聞操守”。

　　“與陳冠希艷照門等丑聞相比，這次照片的尺度根本不算什么，但關(guān)注度尤其高，關(guān)鍵原因是熱點(diǎn)被刻意拉長了。”湖南省社會科學(xué)院研究員鄭自立認(rèn)為，以欲擒故縱的方式策劃爆料，是利用公眾的好奇心消費(fèi)緋聞，“周一見”事件爆料周期長、猜測多，對當(dāng)事人家庭而言是“深切的傷害”。

　　厘清界限：無底線的狗仔與應(yīng)秉持善意的新聞

　　一位受訪的資深主編認(rèn)為，“周一見”的丑聞運(yùn)營方法，“剛剛踩在新聞倫理的底線上”。這位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，盡管有關(guān)內(nèi)容是陳述事實(shí)，并未大肆捏造，“但這種吊足了胃口、賣足了關(guān)子的方式，對讀者是不尊重的，對當(dāng)事人是不善意的，也無法贏得業(yè)內(nèi)尊重。”

　　一些新聞研究專家在接受記者采訪時指出，一般來說，凡是認(rèn)為“公眾人物、明星的隱私是無邊界”的，基本上在國際上都屬于狗仔隊(duì)的從業(yè)理念，而秉持善意、克制性地維護(hù)新聞當(dāng)事人的基本權(quán)益，是國際新聞界普遍認(rèn)可的職業(yè)道德。

　　“明明做著狗仔隊(duì)的事，卻硬要標(biāo)榜自己在做嚴(yán)肅的新聞，非常令人不齒，也讓新聞人蒙羞。”一位受訪的資深主編說。

　　明星產(chǎn)子，狗仔隊(duì)追到產(chǎn)房拍照；王菲離婚回京，狗仔隊(duì)為捕捉其憔悴面容逼停其座駕；白冰冰女兒被綁架撕票，狗仔隊(duì)對裸體、尸體拍照刊登……打著新聞旗號的狗仔隊(duì)“無底線”的報道，對公眾人物及其家人的身心構(gòu)成嚴(yán)重的威脅和傷害。