張藝謀分兩次收取250萬元的酬勞是否繳稅？北京市稅務(wù)部門開具的繳稅單和相關(guān)信息顯示：張藝謀前后兩次分別繳納個(gè)人所得稅47.3萬元和70.5萬元。
張藝謀說，他多次參加宣傳片創(chuàng)意會(huì)，提出了意見和建議“主題，我希望從人的角度貫穿、以藝術(shù)方式切入；畫面，除了唯美還要自然，不能總是火車跑來跑去；音樂，要展現(xiàn)各地特色，在剪接的節(jié)奏上有樂感……但最終的交付完成片未經(jīng)我審改便在高鐵上播放，播放效果最多達(dá)到我最初構(gòu)想的三分之一。”
“黑幕”重重 檢方關(guān)注
張藝謀告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，直到“天價(jià)宣傳片事件”被曝光后，他才驚悉該片總投資竟高達(dá)1850萬元。“2011年，審計(jì)署曾就該片進(jìn)行調(diào)查，我提供了所有合同證據(jù)?，F(xiàn)在回想，估計(jì)與該片投資額流向有關(guān)。”
那么，除張藝謀收取250萬元酬勞(稅后)和117.8萬元稅款外，其余1482.2萬元的投資到底去向何處？
據(jù)北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司內(nèi)部人士透露，除張藝謀的酬勞外，該宣傳片的實(shí)際制作費(fèi)用(含稅)也就六七百萬，剩余的700余萬元有人拿了回扣。
這位內(nèi)部人士還說，北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司做了1850萬元的假賬，如果有人查賬，根本經(jīng)不起查！
鐵道部政治部宣傳部的一位主管負(fù)責(zé)人透露，鐵道部花費(fèi)1850萬元拍宣傳片，就是沖著張藝謀來的，不然不會(huì)支付那么多錢。但作為“中介”的北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司，欺騙了鐵道部，其與張藝謀所簽合同和與鐵道部所簽合同相悖，肯定做了很不光彩的事情，我們要追究其法律責(zé)任。“至于1850萬元，誰拿了好處，鐵道部會(huì)徹查！”
“得知投資1850萬元的宣傳片是違規(guī)招標(biāo)，我很驚訝，雖然我不知情也無法控制，但我必須反思，要對(duì)社會(huì)有一份責(zé)任。”張藝謀表示，國家如果對(duì)這筆違規(guī)資金作進(jìn)一步處置，他將全面配合，接受監(jiān)督。
記者28日從檢察機(jī)關(guān)了解到，檢方已查實(shí)“鐵道影視音像中心”向北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司先后共轉(zhuǎn)賬三次，總金額為1400余萬元，與合同約定的1850萬元不符，其余400余萬元去向正在追查。7月上旬，曾擔(dān)任鐵道部宣傳部宣傳處處長、現(xiàn)任鐵道部文聯(lián)副秘書長的陳宜涵進(jìn)入檢方視線。7月中旬，陳宜涵與其丈夫、鐵道部運(yùn)輸局車輛部副主任劉瑞揚(yáng)因該宣傳片事件被相關(guān)部門帶走調(diào)查。
宣傳資金監(jiān)管須加強(qiáng)
國務(wù)院辦公廳2010年下發(fā)的《關(guān)于中央預(yù)算單位政府集中采購目錄及標(biāo)準(zhǔn)的通知》明確規(guī)定，政府采購貨物或服務(wù)項(xiàng)目，單項(xiàng)或批量采購金額一次性達(dá)120萬元以上的，須采用公開招標(biāo)方式。
北京法大律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人李維律師認(rèn)為，依據(jù)合同法第五十二條規(guī)定，因該項(xiàng)目未經(jīng)招標(biāo)、損害了國家利益，同時(shí)也違反國家法律強(qiáng)制性規(guī)定，故“鐵道影視音像中心”與北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司簽訂的合同應(yīng)認(rèn)定無效。
根據(jù)合同法第五十八條規(guī)定，合同無效或被撤銷后，不能返還或沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。李維律師說：“具體到本案，北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司應(yīng)返還1850萬元，而公司支付導(dǎo)演費(fèi)、攝制費(fèi)的損失，由北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司和‘鐵道影視音像中心’分擔(dān)。”
不過李維表示，張藝謀獲得的勞動(dòng)報(bào)酬不需要返還“公司和張藝謀簽訂的合同，并不需要招投標(biāo)，是雙方真實(shí)的意向，該合同是有效的，應(yīng)受法律保護(hù)。張藝謀已付出勞動(dòng)，獲得報(bào)酬是合法的。”