昨日《羊城晚報》的記者暗訪報道披露，深圳惠州交界的萬利生豬批發(fā)市場日產(chǎn)死豬可以達(dá)到10多頭，這些死豬被人以200元/頭的價格收購拉到深圳坑梓一帶的私宰場屠宰后流入市場。坑梓一個小山內(nèi)暗藏10多家私宰場，每晚上百人通宵達(dá)旦屠宰，飯店、士多一應(yīng)俱全，宛然是一個私宰產(chǎn)業(yè)園。
死豬肉流入市場之害無需贅述，相關(guān)法規(guī)早已不缺，政府喊打喊殺聲更是不絕于耳，為何死豬還能在相關(guān)部門設(shè)置的檢驗檢疫等關(guān)卡前暢通無阻？死豬私宰形成“產(chǎn)業(yè)園”是否從來不漏風(fēng)聲？在全國上下將食品安全作為“頭等大事”加以嚴(yán)管之下，豬肉市場監(jiān)管為何還是不堪一擊？這是一串需要回答的疑問。
毫無疑問，按規(guī)定應(yīng)銷毀做無公害處理的死豬被收購、運(yùn)輸、私宰，再流入各大市場，形成一條黑暗的地下產(chǎn)業(yè)鏈，足以令人不寒而栗。而較之黑心之徒“發(fā)死豬財”更可怕的是背后的諸多原因。比如：批發(fā)市場的檢驗檢疫所任由死豬進(jìn)入，關(guān)卡猶如空設(shè)。生豬抽檢由貨車司機(jī)自取尿樣，無檢驗檢疫人員監(jiān)管，不理車上有無死豬。這些恰好為后來死豬被輕而易舉運(yùn)走埋下伏筆。
事實(shí)上，私宰死豬肉問題在深圳并非聞所未聞。前年3月25日《羊城晚報》就曾報道，福龍路立交橋底集中有五個私宰場，大批死豬病豬流向市場。記者舉報后，執(zhí)法部門出動清除，但50頭豬只查扣6頭，明明已攔下近10輛運(yùn)送車卻以“怕沖突”為由讓開通道，讓裝滿私宰豬的人貨車全部走光。此起執(zhí)法人員“赤裸裸瀆職”事件留下諸多疑竇，令人一直不解。
誠然，就此次暴露的私宰死豬形成產(chǎn)業(yè)鏈的問題，眼下的疑惑、猜測可以說都還是公眾慣性思維的推理，事件是否存在更多內(nèi)幕尚有待深挖，但報道披露的細(xì)節(jié)已使人無法忽略。這不禁讓人要問：難道僅是公職人員偷懶與監(jiān)管有漏洞這么簡單？
無獨(dú)有偶，昨天《新快報》披露，東莞市檢察院近日依法逮捕了中堂鎮(zhèn)中心屠宰場稽查隊隊長王某昌和隊員陳某基，查實(shí)兩人在對東莞江南農(nóng)批市場進(jìn)行私宰豬肉日常巡查管理過程中，明知有人賣死豬排，卻6次收受“好處費(fèi)”9600元而由他去。這也是繼查處中堂鎮(zhèn)原經(jīng)貿(mào)辦副主任黎某文后，中堂“毒臘肉案”再次被查處的“保護(hù)傘”。
在瘋狂逐利的語境下，有利可圖必有喪盡天良以賺取一本萬利之人，以致食品安全成為公眾心理最大的恐懼。無論法規(guī)與制度如何完善，政府如何強(qiáng)調(diào)，都還是“紙上談兵”，其效力必須執(zhí)行力保證。在利益輸送之下，某些政府監(jiān)管部門人員黑眼珠只認(rèn)白銀子，將上升為國家意志的“餐桌保衛(wèi)戰(zhàn)”不當(dāng)一回事，將公職人員義不容辭的職責(zé)扔到一邊，將事關(guān)人民生命安全的食品監(jiān)管關(guān)卡敞開，助紂為虐，這已經(jīng)不乏案例。
因而，對于深圳此起曝光的私宰死豬產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)录渲猩婕澳男┤耸殲^職，是否潛在類似東莞中堂“毒臘肉案”那樣骯臟的權(quán)錢交易、利益輸送問題？深入徹查并將真相公之于眾已經(jīng)不可或缺。尤其是在廣東“三打兩建”的態(tài)勢之下，若僅是將私宰死豬窩點(diǎn)端掉了之，不對失職瀆職者問責(zé)，不深挖是否有“保護(hù)傘”，不殺一儆百，顯然是不能讓人信服的。而且，完全可以預(yù)料，一旦僅流于“運(yùn)動式”執(zhí)法，“風(fēng)頭”一過，見利忘義、明知故犯的犯罪行為必然卷土重來。