繼光大證券之后，美國著名投行高盛也發生了烏龍事件。但類似事件在兩個市場上引發的輿論關注度截然不同：光大證券千夫所指，而高盛并未成為眾矢之的。兩家公司對待事件不同的反應和做法，是輿論出現巨大反差的主要原因。
在高盛烏龍事件中，發現異常交易后，高盛隨即終止了相關交易行為，追查問題，及時通知交易所，并與監管層保持溝通。
反觀“8·16”事件，光大證券在發現系統成交異常時首先做的不是按照市場規則盡量制止錯誤，告知市場監管者和其他參與各方，以降低市場影響，而是在消息公告前緊急對沖以減少自身損失。更令人失望的是，光大證券董秘竟然公開辯護稱“加空單對沖風險是國際慣例”。這種應急反應和表態徹底暴露了某些機構毫無信用底線的本質，將所謂的“國際慣例”凌駕于職業道德之上。
誠信是資本市場的基石，資本市場本質上就是信用市場。盡管期權市場與股票市場有著技術性差異，但兩起事件當事人應急處置的差別讓人們看到了兩個市場執業者職業道德方面的差距。
在程序化交易盛行的年代，即使是最成熟的美國市場也時有錯單發生了，但高額的違約成本和相對完善的監管約束著資本家們的趨利行為，迫使其走上信用軌道，最大限度地降低錯誤對市場的影響。
眾所周知，中國股民比較熱衷于打探消息、跟風炒作以投機牟利，這些并不是股民的錯，因為他們不幸處于一個缺乏誠信的市場。眾多執業者極度缺乏職業道德和信用底線，監管者職責不清并嚴重缺位，這實在是中國股民的悲哀。趙曉輝 劉開雄 (據新華社北京電)