本報(bào)記者 吳曉璐

12月5日，一場(chǎng)由北京金融法院審判第二庭庭長丁宇翔作為審判長，圍繞定增保底協(xié)議是否有效的合同糾紛案件，在北京金融法院公開庭審。

2021年北京金融法院成立，丁宇翔成為北京金融法院首批任命的25名員額法官之一。三年多以來，丁宇翔承辦和參與辦理了500多件涉及10余家上市公司、掛牌公司的資本市場(chǎng)案件。

庭審結(jié)束后，針對(duì)資本市場(chǎng)關(guān)注的證券糾紛代表人訴訟、退市環(huán)節(jié)投資者保護(hù)、資金占用、直播薦股等熱點(diǎn)案件，《證券日?qǐng)?bào)》記者專訪了丁宇翔。

在他看來，近年來，涉資本市場(chǎng)案件中的證券欺詐案件有三大趨勢(shì)：被訴主體范圍不斷擴(kuò)大，除發(fā)行人之外的涉訴主體比例不斷提高；涉外證券欺詐案件正在增多；證券欺詐案件中的新情況新問題不斷產(chǎn)生。比如，通過股權(quán)激勵(lì)、員工持股計(jì)劃等途徑獲得股票與發(fā)行人虛假陳述之間的交易因果關(guān)系的認(rèn)定等。對(duì)于上述新情況新問題，人民法院正在不斷探索研究并積累審判經(jīng)驗(yàn)。

“裁判并不僅是要解決案件本身，更是對(duì)行業(yè)規(guī)范治理的規(guī)則建議。”丁宇翔表示，要以專業(yè)化審判，有效保護(hù)投資者合法權(quán)益，助力資本市場(chǎng)健康有序運(yùn)行，護(hù)航經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

探索構(gòu)建

“雙軌雙平臺(tái)”工作機(jī)制

新證券法實(shí)施以來，證券糾紛代表人訴訟制度有了突破性進(jìn)展，普通代表人訴訟已在全國鋪開，特別代表人訴訟已成功落地2單。北京金融法院成立以后，受理了一例2500多人的普通代表人訴訟，是國內(nèi)迄今為止登記的權(quán)利人數(shù)量最多的證券糾紛普通代表人訴訟。

證券類案件涉及人數(shù)多，影響范圍廣。在上述案件辦理過程中，為了解決證券虛假陳述群體性糾紛的難題，丁宇翔牽頭探索實(shí)踐了“雙軌雙平臺(tái)”工作機(jī)制。據(jù)記者了解，自該機(jī)制運(yùn)行以來，已為12000多名投資者在北京金融法院訴訟提供了便利。

“‘雙軌’即代表人訴訟機(jī)制和示范判決機(jī)制，‘雙平臺(tái)’即代表人訴訟在線平臺(tái)和示范案件服務(wù)平臺(tái)。”丁宇翔表示，依托代表人訴訟在線平臺(tái)，投資者可以足不出戶進(jìn)行權(quán)利登記、提交訴訟材料、接收各種訴訟程序通知、投票推選訴訟代表人，甚至可以在提交相應(yīng)的銀行賬號(hào)后直接通過該平臺(tái)接收賠償款。

依托示范案件服務(wù)平臺(tái)，投資者可以登記為平行案件中的當(dāng)事人，等待示范案件判決生效后，對(duì)于與示范判決共通的事實(shí)以及共通爭點(diǎn)可以進(jìn)行簡單陳述和舉證，在雙方當(dāng)事人均同意的情況下還可以不開庭審理。

“‘雙軌雙平臺(tái)’機(jī)制極大地降低了廣大中小投資者的訴訟成本，提升了審判效率，縮短了權(quán)利實(shí)現(xiàn)周期，對(duì)于維護(hù)中小投資者合法權(quán)益具有非常積極的作用。”丁宇翔表示。

當(dāng)下，普通代表人訴訟常態(tài)化后，對(duì)于特別代表人訴訟常態(tài)化呼聲漸起。“特別代表人訴訟在整體上可望實(shí)現(xiàn)一次性集中索賠，一次性集中解決糾紛，可以極大地降低證券欺詐糾紛解決的社會(huì)成本，并形成對(duì)信息披露違法行為最嚴(yán)厲的震懾，從而促進(jìn)資本市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。”丁宇翔表示。

擴(kuò)大被告范圍

適用民事賠償責(zé)任優(yōu)先

近年來，隨著證券監(jiān)管部門加大退市監(jiān)管力度，退市公司數(shù)量增多，強(qiáng)化退市環(huán)節(jié)投資者保護(hù)成為各方重點(diǎn)。退市本身不會(huì)引發(fā)投資者訴訟，但退市公司存在虛假陳述行為等違法違規(guī)行為時(shí)，可能被提起民事索賠訴訟。

當(dāng)前，退市投保面臨的主要問題在于，退市公司財(cái)務(wù)已經(jīng)惡化，一般賠償能力較弱，而且不少公司已經(jīng)被進(jìn)行行政罰款，投資者即使勝訴，也可能面臨無法獲得賠償?shù)膯栴}。

北京金融法院受理的案件中有部分案件被告是退市公司。對(duì)于這種情況，丁宇翔認(rèn)為，投資者可以在起訴發(fā)行人的同時(shí)，將發(fā)行人的實(shí)控人作為共同被告，還可以將存在虛假陳述的中介機(jī)構(gòu)一并起訴，從而擴(kuò)大被告的范圍，增強(qiáng)賠償兌現(xiàn)的概率。此外，對(duì)于已經(jīng)被行政罰款的發(fā)行人，投資者還可以在獲得勝訴判決或者調(diào)解書，并經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行或者破產(chǎn)清算程序分配仍未獲得足額賠償后提出書面申請(qǐng)，請(qǐng)求將違法行為人因同一違法行為已繳納的罰沒款用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

證券法規(guī)定了民事賠償優(yōu)先原則。2022年7月份，證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于證券違法行為人財(cái)產(chǎn)優(yōu)先用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》，明確了違法行為人所繳納的行政罰沒款用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任的具體工作機(jī)制，民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則在證券領(lǐng)域正式落地。此前，已經(jīng)有民事賠償責(zé)任優(yōu)先的證券侵權(quán)案件落地。

首單資金占用代位訴訟案

以立體追責(zé)推動(dòng)完善治理

近日，中證中小投資者服務(wù)中心提起的首單資金占用代位訴訟案二審判決落地，備受市場(chǎng)廣泛關(guān)注。在北京金融法院受理的證券欺詐案件中，有部分案件是因?yàn)閷?shí)控人非經(jīng)營性資金占用沒有進(jìn)行披露而產(chǎn)生的。

丁宇翔表示，實(shí)踐中，因大股東或?qū)嵖厝朔墙?jīng)營性資金占用而損害公司利益的情況，可以通過股東代位訴訟（經(jīng)常以損害公司利益責(zé)任糾紛為案由）進(jìn)行救濟(jì)，比如近日的首單資金占用代位訴訟案。同時(shí)，因大股東或?qū)嵖厝朔墙?jīng)營性資金占用常常不依法進(jìn)行信息披露，因而構(gòu)成信息披露違法，投資者可以證券虛假陳述責(zé)任糾紛起訴發(fā)行人和實(shí)控人，要求賠償損失。

但是，此類案件在實(shí)際審判中仍面臨一些問題。“該類案件所涉資金占用行為如果沒有經(jīng)過行政處罰，則民事案件中的事實(shí)認(rèn)定需要進(jìn)行大量調(diào)查，事實(shí)認(rèn)定的成本較高。同時(shí)，對(duì)于民事賠償案件中大股東或?qū)嵖厝酥獾钠渌麉⑴c人的責(zé)任比例，需要考慮很多因素，較為復(fù)雜。”丁宇翔表示。

首單資金占用代位訴訟案中，判決大股東或?qū)嵖厝思捌渌桓娉袚?dān)賠償責(zé)任，丁宇翔認(rèn)為，此舉能夠?qū)Υ蠊蓶|、實(shí)控人掏空上市公司的行為進(jìn)行有力震懾，達(dá)到懲治的效果。

“隨著這類案件的增多，通過民事訴訟對(duì)資金占用的大股東、實(shí)控人及其他責(zé)任人進(jìn)行追責(zé)，將有利于形成行政處罰、民事賠償，甚至刑事處罰的立體追責(zé)體系，推動(dòng)治理效果的顯現(xiàn)。”丁宇翔表示。

投資者需嚴(yán)防

各類違規(guī)薦股

9月份以來，A股交易活躍度提升，部分視頻平臺(tái)直播薦股抬頭。丁宇翔表示，直播薦股的實(shí)質(zhì)是通過網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)向不特定投資者提供證券投資咨詢服務(wù)。根據(jù)《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》規(guī)定，未取得證券投資咨詢從業(yè)資格，或者取得證券投資咨詢從業(yè)資格但未在證券投資咨詢機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)的，涉嫌非法從事證券投資咨詢業(yè)務(wù)。

如果涉嫌非法薦股，直播平臺(tái)將來也可能承擔(dān)一定責(zé)任。丁宇翔表示，實(shí)踐中直播平臺(tái)運(yùn)營機(jī)構(gòu)未取得證券投資咨詢業(yè)務(wù)資格而為主播薦股提供平臺(tái)服務(wù)的，也涉嫌非法經(jīng)營和為非法的證券投資咨詢活動(dòng)提供便利。上述人員或機(jī)構(gòu)違法行為情節(jié)嚴(yán)重的，還可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪，詐騙罪，操縱證券、期貨市場(chǎng)罪等受到刑事處罰。

對(duì)于投資者而言，丁宇翔表示，應(yīng)選擇合法證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)，獲取相關(guān)投資咨詢服務(wù)。同時(shí)應(yīng)嚴(yán)加防范各類違規(guī)薦股行為，避免發(fā)生不必要的損失。