宋人郭茂倩編了一部《樂府詩集》，凡100卷，今完整存世。據(jù)說這是自《詩經(jīng)》之后，收集樂府歌辭最完備的一部詩歌總集。其突出特點是每篇題解最為詳實。
郭氏是宋仁宗至哲宗朝人，字德燦。他與編撰《太平御覽》的李昉等人相距六七十年，應該說他們能見到的歷史資料大體差不多。我在檢索《樂府詩集》卷58《琴曲歌辭》中，看到四皓《采芝操》。其文說：
“琴集曰：《采芝操》，四皓所作也。”“《古今樂錄》曰：南山四皓隱居，高祖聘之，四皓不甘，仰天嘆而作歌。”按：《漢書》曰：“四皓皆八十余，眉皓白，故謂之四皓，即東園公、綺里季、夏黃公、甪里先生也。”崔鴻曰：“四皓為秦博士，遭世暗昧，坑黜儒術。于是退而作歌，亦謂之《四皓歌》。”二說不同，未知孰是。隨后就錄了這兩首歌：
“皓天嗟嗟，深谷逶迤。樹木莫莫，高山崔嵬。巖居穴處，以為幄茵。曄曄紫芝，可以療饑。唐虞遠矣，吾將安歸。”
《四皓歌》，唐·崔鴻
“漠漠商洛，深谷威夷。曄曄紫芝，可以療饑。皇天邈遠，余將安歸。駟馬高蓋，其憂甚大，富貴而畏人，不如貧賤而輕世。”
郭茂倩在上邊題解中提到的《古今樂錄》，是南朝最后的陳朝一個叫釋智匠的和尚編的，原書13卷，今已佚失，看不到了。郭氏發(fā)現(xiàn)了一個矛盾：《古今樂錄》中說四皓歌是漢高祖劉邦征聘四皓不出之后作的，但是唐人崔鴻說是劉邦征聘之前作的。他說不能斷定誰說的對。因為這就涉及到這首詩的內(nèi)容有了區(qū)別。如果是征聘前作，就肯定沒有最后四句內(nèi)容了。可是，筆者又發(fā)現(xiàn)郭氏編錄這兩首詩時，順序又弄顛倒了。按道理說，《古今樂錄》中說是作于劉邦征聘之后，那就應先錄其中有“駟馬高蓋，其憂甚大。富貴而畏人，不如貧賤而輕世”這一首。但是他卻在這一首標書：《四皓歌》，唐·崔鴻。這就和他在“題解”中說法沖突了。同時郭氏所錄的兩首詩，文字上與崔琦說的變動也比較大。這種錯亂是傳抄之誤，還是編排顛倒？成了糊涂賬。不過無論什么原因，說明到郭茂倩時，關于四皓歌已經(jīng)有了兩個版本是肯定的。
最后，輪到清代商州地方官們編《商志》時，把兩首都收錄的原因。因為他們無法弄清哪一首真是四皓作，或者到底是在劉邦征聘之前作是真的還是征聘發(fā)生后作是真的，只好兩首并存。對于州縣官員來說，多是刑名錢谷之吏，作詩作賦不過附庸風雅而已，我們也不必苛求，古今都是如此。至于詩的標題，叫《四皓頌》《四皓歌》《采芝操》《采芝歌》云云，大概都是后人加的。在先秦時，一般古人的詩文多是無標題的，漢代以后人們?yōu)榱搜芯糠Q說方便才逐漸為詩文標上題目，或取詩文之首一二字或取其內(nèi)容之意擬出一個標題，這是人所共知的常識，不舉例說了。關于四皓歌的這幾個題目，如果真是四皓自己作，恐怕就不能叫《四皓頌》，自己不能“頌”自己吧？叫《四皓歌》，也不合適。這也是筆者懷疑它不是四皓們作而是崔琦代作的原因。
總之，現(xiàn)在我們不管它是一首的不同流傳版本還是兩首，是真還是假，畢竟它已流傳了一千多年，而且四皓在古書上總是稱為“商山四皓”，作為商洛歷史文化的重要元素，讓它保留下去也無妨。
孔子誕辰2565周年記。