投資”；所謂“收藏家”基本是奔著“一本萬(wàn)利”的目標(biāo)，做古董與藝術(shù)品買進(jìn)賣出生意的。這位高先生進(jìn)修過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)，從事收藏的實(shí)業(yè)，自然是深諳“收藏投資”方略的。多年來(lái)，國(guó)內(nèi)文壇很怪誕的現(xiàn)象是，“文學(xué)不興辦獎(jiǎng)興”，許多實(shí)業(yè)界的大佬都紛紛舉資辦文學(xué)獎(jiǎng)。這是為什么呢？

　　從市場(chǎng)角度來(lái)看，理由很簡(jiǎn)單：興辦文學(xué)獎(jiǎng)，尤其是一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)辦得足夠大，對(duì)于投資的企業(yè)家來(lái)說(shuō)，就是做了一本萬(wàn)利的軟廣告。其次，作為附帶效益，參與辦獎(jiǎng)的一干人員，包括評(píng)委、獲獎(jiǎng)人等，均會(huì)獲得虛虛實(shí)實(shí)的各檔次收獲。在市場(chǎng)效益壓倒一切的當(dāng)下國(guó)內(nèi)文化生態(tài)中，“辦獎(jiǎng)”實(shí)在是一個(gè)“名利皆收”的高回報(bào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。而據(jù)悉，高玉濤及其延攬的“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”現(xiàn)有投資人，均是收藏界人士。

　　據(jù)公諸媒體的進(jìn)程，雖然還在醞釀當(dāng)中，且路遙家人已明確提出反對(duì)意見(jiàn)，但“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”的授獎(jiǎng)計(jì)劃卻早已核定：首屆“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”計(jì)劃于2015年12月3日（路遙生日）頒出，總獎(jiǎng)金過(guò)百萬(wàn)元，其中長(zhǎng)篇小說(shuō)的獎(jiǎng)金會(huì)達(dá)到50萬(wàn)元以上。

　　我注意到，已有多位著名文壇人士質(zhì)疑高玉濤及其團(tuán)隊(duì)辦文學(xué)獎(jiǎng)的資質(zhì)及其動(dòng)機(jī)。事實(shí)上，我們不能反對(duì)任何業(yè)界的任何人士以任何動(dòng)機(jī)舉辦文學(xué)獎(jiǎng)，除非相關(guān)活動(dòng)違法違規(guī)。但我認(rèn)為，高玉濤們及關(guān)注此事件的各界人士，應(yīng)認(rèn)真傾聽(tīng)和思考路遙女兒路茗茗拒絕現(xiàn)在創(chuàng)辦“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”的理由。

　　路茗茗說(shuō)：“我覺(jué)得設(shè)立一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)是一件很嚴(yán)肅的事情，像國(guó)內(nèi)文學(xué)界比較權(quán)威的‘茅盾文學(xué)獎(jiǎng)’、‘魯迅文學(xué)獎(jiǎng)’，對(duì)文學(xué)寫作者和讀者都有很大的影響，應(yīng)該在各個(gè)方面都比較嚴(yán)謹(jǐn)一些。如果出現(xiàn)了狀況，不僅影響我父親的聲譽(yù)，也會(huì)辜負(fù)了發(fā)起者良好的初衷。”

　　所謂“發(fā)起者良好的初衷”，就是高玉濤們宣稱的促進(jìn)中國(guó)文學(xué)發(fā)展的“公益”。路遙的代表作《平凡的世界》1988年獲得第三屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，路茗茗自然是以《平凡的世界》的水準(zhǔn)來(lái)審視今天文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)環(huán)境的，相信是這個(gè)審視使她做出了反對(duì)現(xiàn)在設(shè)立“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”的決定。

　　了解國(guó)內(nèi)當(dāng)代文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)狀況的人士都知道，不僅等而下之的種種文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選在“評(píng)獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)”之路上“唯利是圖”，而且作為國(guó)家最高文學(xué)獎(jiǎng)的“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)”和“魯迅文學(xué)獎(jiǎng)”，近幾屆也屢屢曝出“評(píng)委自評(píng)自獎(jiǎng)”、“嚴(yán)重抄襲之作獲獎(jiǎng)”之類丑聞。換言之，不僅“利”字當(dāng)頭，而且缺少監(jiān)督，使得當(dāng)下國(guó)內(nèi)文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選幾乎變成了權(quán)力尋租的名利場(chǎng)和丑聞滋生的是非地。