一、農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷與士兵成分

　　從社會(huì)學(xué)角度，如果把軍閥集團(tuán)視作一種社會(huì)群體的話，那么士兵(包括下級(jí)軍官)就是其中一個(gè)面目不同和被動(dòng)的亞群，他們對(duì)整個(gè)群體的目標(biāo)麻木不仁，可又身為實(shí)現(xiàn)這種目標(biāo)的主要工具，他們與大群體的聯(lián)系是松散的，可是將他們束縛在軍閥戰(zhàn)車上的力量卻有他們自身情愿的成分，士兵群的精神面貌和思想素質(zhì)不知不覺地制約著軍閥上層的維系方式和統(tǒng)治思想，因此，對(duì)施政受體的適應(yīng)，成為軍閥政治中教化欺騙的主要表征。

　　西方資本主義的全面入侵與國(guó)內(nèi)封建勢(shì)力的剝削壓榨，造成了中國(guó)農(nóng)村的普遍破產(chǎn)。軍閥割據(jù)，累年內(nèi)戰(zhàn)，兵、匪禍聯(lián)結(jié)，天、人災(zāi)相繼，更加劇了農(nóng)村破產(chǎn)的過程，在這個(gè)過程中，農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了畸形的病變。

　　首先，農(nóng)村的生產(chǎn)與生活結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了變化。隨著西方資本主義侵略的深化，中國(guó)農(nóng)村傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)的解體逐年加劇，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)日甚一日地被拖入殖民化的商品經(jīng)濟(jì)軌道，農(nóng)民愈來愈多地從事世界資本主義市場(chǎng)原料的棉、麻、絲、桐油、大豆等項(xiàng)產(chǎn)品的生產(chǎn)。僅棉花一項(xiàng)，據(jù)20世紀(jì)30年代的15省100縣的調(diào)查，從1904~1909年到1924~1929年這20年間，棉田的比重由11%上升為18%，而棉田的商品率在1921~1925年間達(dá)到平均31%的水平。農(nóng)村生活的商品化程度也隨之提高，據(jù)1921~1925年全國(guó)7省17處調(diào)查，農(nóng)村家庭的全部生活資料約有1/3是購(gòu)買的，全部農(nóng)產(chǎn)品約有一半是出賣的華北地區(qū)這一比重偏低(購(gòu)買占27%，出賣占44%)，華東地區(qū)偏高(購(gòu)買占42%，出賣占63%)。農(nóng)村生產(chǎn)與生活，對(duì)市場(chǎng)，尤其是國(guó)際市場(chǎng)的依賴程度如此之高，傳統(tǒng)的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，直接與國(guó)際市場(chǎng)銜接。中國(guó)農(nóng)民在殖民性的商品經(jīng)濟(jì)模式里，深受國(guó)際資本與國(guó)內(nèi)中間商及封建勢(shì)力的多重盤剝，任何一點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)，都足以使他們破產(chǎn)失業(yè)，流離失所。

　　其次，農(nóng)村的階級(jí)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化。商品化的結(jié)果，不僅沒有導(dǎo)致財(cái)富的增加，卻造成了農(nóng)村普遍的貧困化。據(jù)1934年全國(guó)14個(gè)地區(qū)的調(diào)查，農(nóng)家平均年收入超過最低生活線的只有三個(gè)地區(qū)，至少有一半以上的農(nóng)戶欠債，農(nóng)村貧困化的直接后果就是自耕農(nóng)的數(shù)量急劇減少，佃農(nóng)和雇農(nóng)增加，土地迅速向少數(shù)人手中轉(zhuǎn)移，農(nóng)村中的中等富裕戶也大有減少的趨勢(shì)。浙江鄞縣1927年農(nóng)村自耕農(nóng)、地主、佃農(nóng)、雇農(nóng)之比為1∶2∶7∶10，同年安徽合肥農(nóng)村的階級(jí)結(jié)構(gòu)，大地主占，小地主17%，自耕農(nóng)，佃農(nóng)70%，雇農(nóng)12%。四川北部，自耕農(nóng)在1913年為15%，1926年下降為10%，佃農(nóng)同期由28%上升為38%。農(nóng)村地主階級(jí)自身結(jié)構(gòu)也有所變化，與軍閥有關(guān)的帶槍地主興盛起來，取代文人型的“紳士”成為農(nóng)村的實(shí)際統(tǒng)治者，舊文人地主或者開始武化或者沒落。四川由軍閥、團(tuán)閥和高利貸者構(gòu)成的新地主，雖然人數(shù)上與舊地主相差無幾，但卻占有87%以上的耕地，而舊地主所占耕地的比重超不過10%。這些新地主，有的是軍閥的代理人及其親族，有的則是“在地方上辦團(tuán)防，帶三五十條雜色槍支，參加過幾回小內(nèi)戰(zhàn)，于是成為軍官，到后來又在大小兼并情形中被消滅，或被脅裹出去，軍隊(duì)一散，撈一把不義之財(cái)回家來納福，在鄉(xiāng)里稱支隊(duì)長(zhǎng)、司令官，于同族包庇點(diǎn)小案件，調(diào)排調(diào)排人事，成為當(dāng)?shù)赝梁赖?rdquo;暴發(fā)戶。

　　最后，作為以上兩種結(jié)構(gòu)變化的結(jié)果，農(nóng)村的人口構(gòu)成也產(chǎn)生了變化，帶槍地主勢(shì)力的膨脹，增加了農(nóng)村的武裝化因素，依賴這些武化豪紳為生的浮食人口明顯增加，以團(tuán)丁、保丁、打手、護(hù)院等名目存在，借防匪與自衛(wèi)的名義，行橫暴鄉(xiāng)里之實(shí)。有人曾不無調(diào)侃地指出：四川有“四大勢(shì)力”，破產(chǎn)者與失業(yè)者、仰仗軍閥鼻息以求一官半職的“知識(shí)分子”、團(tuán)防與軍隊(duì)，最后是癮君子與算命先生。四川如此，全國(guó)農(nóng)村也類似。農(nóng)村中流亡半流亡人口逐年增加，河南葉縣54村的流亡人數(shù)，1922年為2301人，1928年為5431人，1929年為6651人；1928年南召、夏邑等縣的流亡人數(shù)竟占該地區(qū)總?cè)丝诘?0%~24%。又從上海人口的增加來看，從1910年到1930年，20年間從49萬增至672萬，凈增12.7倍有余，間接反映出農(nóng)村流亡人口的增長(zhǎng)幅度。