評(píng)論與創(chuàng)作，理應(yīng)是相輔相成、相得益彰的關(guān)系。那種繞著問(wèn)題走，抑或?qū)?wèn)題輕描淡寫(xiě)，一味吹捧、廉價(jià)夸飾，都是庸俗的表現(xiàn)，于創(chuàng)作、于批評(píng)、于 受眾都是十分有害的。只有像瞿秋白對(duì)茅盾這樣的態(tài)度，才是真正的對(duì)文藝事業(yè)負(fù)責(zé)。在推動(dòng)社會(huì)主義文藝事業(yè)大繁榮大發(fā)展的今天，我們應(yīng)該大力推崇這樣的態(tài) 度、躬行這樣的實(shí)踐。

　　提出磨礪文藝評(píng)論的“鋒芒”，并不是說(shuō)只“鋤草”、“摘刺”，不“澆水”、“施肥”，還是應(yīng)該像魯迅要求的“有好說(shuō)好，有壞說(shuō)壞”，無(wú)論表?yè)P(yáng)還 是批評(píng)，都出自公心、實(shí)事求是。再進(jìn)一步要求，評(píng)論務(wù)必要明確地指出：好在哪兒，怎么進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)和拓展；壞在何處，如何加以改進(jìn)。如此才能引導(dǎo)文藝家正確 地創(chuàng)作，使廣大受眾深入地理解作品，并借對(duì)作品的剖析和對(duì)相關(guān)現(xiàn)象的分析，引導(dǎo)人生、引領(lǐng)時(shí)代的風(fēng)尚。

　　批評(píng)要讓人服理服氣

　　能不能旗幟鮮明地對(duì)文藝活動(dòng)中存在的問(wèn)題和錯(cuò)誤傾向進(jìn)行嚴(yán)肅的批評(píng)，探究其癥結(jié)，找出改進(jìn)的途徑，是檢驗(yàn)一個(gè)批評(píng)家是否稱職的標(biāo)志。不稱職的批 評(píng)，或者根本就看不出問(wèn)題，或者看到了也是隔靴搔癢，很難讓文藝家和廣大受眾心服口服。這就需要對(duì)批評(píng)這一武器進(jìn)一步予以磨礪。

　　文藝評(píng)論是理性思維的結(jié)晶，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出人類思想的高度和最新進(jìn)展。文藝評(píng)論因此可以說(shuō)是文藝領(lǐng)域的思想庫(kù)。在當(dāng)代中國(guó)，就是要以馬克思主義中國(guó) 化的最新成果為指導(dǎo)，分析、研究、評(píng)價(jià)文藝創(chuàng)作及相關(guān)的方方面面，講明道理，以理服人。魯迅當(dāng)年極其反感的“捧殺”與“罵殺”的惡劣評(píng)論，其實(shí)就是非理性 的感情用事，是不講道理的低下做派，其流毒至今仍時(shí)不時(shí)隱現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)予以擯棄。

　　由于主要面對(duì)的是用形象說(shuō)話的文藝作品，因此文藝評(píng)論一方面要有理性思考，另一方面還要有感性體驗(yàn)，文藝評(píng)論因此是理性與感性的結(jié)合。評(píng)論家要懂文藝三昧，要體會(huì)創(chuàng)作的甘苦，否則無(wú)異于搟面杖吹火，牛頭不對(duì)馬嘴，文藝家一樣不會(huì)買(mǎi)賬。

　　作為創(chuàng)作與接受的中介，文藝評(píng)論自身的表達(dá)也要鮮活、生動(dòng)。深邃的思想并不一定非要莫測(cè)高深，細(xì)膩的感受更不應(yīng)詰屈聱牙。要將深刻的思想、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠饰觯晕乃嚰液褪鼙姸紭?lè)于接受的方式，洋溢著激情、飛揚(yáng)著文采，呈現(xiàn)給世人。文藝評(píng)論的“文風(fēng)”必須改進(jìn)。

　　成為一位優(yōu)秀的文藝評(píng)論家因此并非易事。優(yōu)秀評(píng)論家理應(yīng)比公眾、比文藝家等站得高、看得遠(yuǎn)、想得透、講得明。英國(guó)哲學(xué)家休謨?cè)凇墩搶徝廊の兜臉?biāo) 準(zhǔn)》中就指出：發(fā)現(xiàn)一部偉大藝術(shù)作品不朽的審美價(jià)值需要天才。就連在風(fēng)氣最優(yōu)雅的時(shí)代，能對(duì)優(yōu)美藝術(shù)作出正確判斷的也是稀有的人物：卓越的智力加上敏銳的 感受，這兩種能力經(jīng)過(guò)訓(xùn)練而更強(qiáng)，通過(guò)比較進(jìn)一步完善，并清除了一切偏見(jiàn)——只有這樣的批評(píng)家對(duì)上述稱號(hào)才能當(dāng)之無(wú)愧。