?。ㄖ行戮W）最近兩年，政府打壓房價推出最重要的兩把“撒手锏”，一是大力建設公租房；二是推出“限購令”——不管是四大銀行暫停第三套房貸發放，還是諸如北京等地明文規定“每戶家庭只能新購一套商品房”，其目的只有一個：防止大批熱錢涌入樓市，將購房當作投資手段，推高房價。
公租房建設緩慢，數量也有限，對于緩解公眾購房難、住房難問題，恐怕是杯水車薪。那么，限購令呢？筆者認為，那不是推高房價的主導因素。抑制房價，別太迷信“限購令”，否則或陷入樓價調控誤區。
對此，不妨檢驗一下“限購令”在一線城市實施一段時間來的效果。國家統計局8月18日數據顯示，與去年同期相比，全國70個大中城市中，僅有1個城市(三亞)的房價出現同比價格下降，同比漲幅在5.0%以上的城市有31個。而從2月份以來，價格同比下降的城市個數最多的時候也就3個。而這還不算“限購令”給消費者傳遞的錯誤信號：“限購令”讓部分消費者認為房價下降可期，固持幣待購，這在客觀上降低了樓市成交量，抑制了樓價的漲幅速度。
實踐證明，過去的“限購令”對于抑制房價的作用不大。房價之所以高企的原因早已浮出水面，用專家的觀點概括，就是房價的構成因素有4個“1/4”：其中建安成本是1/4、土地成本是1/4、稅收是1/4以及開發商利潤是1/4。分析這些成本，我們不難發現，建安成本是固定的，開發商利潤不會出讓，假如土地價格和稅收不“擠水”，抑制房價只能是癡人說夢。
就說土地價格，有資料顯示，2009年全國土地出讓金達到1.5萬億元，相當于同期全國地方財政總收入的46%左右。2010年全國土地出讓金達到了4萬億。在有些縣市，土地出讓金占預算外財政收入比重已超過50%，有些甚至占80%以上。所以，土地財政是高房價的罪魁禍首，土地財政不除，房價如何下降？再如稅收。重慶市政協副主席陳萬志經過詳盡計算，一套房子，經過立項、建設、配套、銷售等環節，涉及的稅費高達62項。稅負如此高，房價焉能不高？
抑制樓價要打“組合拳”，其中最重要的是政府要舍得“割肉”，比如，地方政府大幅降低地價，減少稅費，特別是剔除重復收取的稅費，從根本上為降低房價提供空間。但遺憾的是，無論哪一級政府出臺樓市調控政策，基本不涉及地價和稅費改革，而是動輒劍指房產商和消費者。豈不知，諸如“限購令”之類的樓市調控，很難從根本上降低房價。