漫畫/劉軍

　　近日，從教21年的重慶師大政治學院教授張世友被舉報抄襲論文，“從講師一路抄襲到教授”，在網上引起了大量關注。記者比對發現，被指抄襲的10篇論文中，至少8篇大量“引用”了文末的參考文獻，有的幾乎全文由多篇參考文獻組合而成。張世友在受訪時表示，舉報者所言“好多就是子虛烏有”。他同時認為，被舉報的論文多發表于2005年之前，“至于構不構成所謂的學術抄襲、學術不端，真是十年前的標準不一樣。” (4月29日《中國青年報》)

　　對高校里的教學、科研人員來說，論文在相當程度上可謂 “臉面”。無論是評職稱，還是“江湖地位”的取得，都要靠論文。也正因為發表了多篇論文，并獲評多個論文獎項，張世友才得以成為教授，并且調入了更好的大學。現在，如果他被舉報抄襲的情況屬實，無疑是一件斯文掃地的事情。而且，他的一些論文還是職業道德題材，那可真是極大的諷刺。

　　雖然校方的檢測尚未完成，但從報道中的情況來看，張世友的一些論文抄襲他人，幾乎是板上釘釘的事。他自己也承認，自己多篇論文的引述不規范。而1984年頒發的《圖書、期刊版權保護試行條例實施細則》就規定，作者在一部作品中引用他人作品不得超過總量十分之一，難道十年前可大肆抄襲，甚至將別人文章完全竊為己有？

　　對于“從講師一路抄襲到教授”，我們除了要對真相進行核查，對抄襲者嚴肅處理之外，還需要追問，為何現在有那么多的學者抄襲論文，抄襲的論文投稿發表和審評職稱，又為何能一路綠燈、通行無阻？應該說，張世友能“從講師一路抄襲到教授”，與一些雜志和職稱評審者不夠認真有關，但他們真只是不夠認真嗎？很大的可能是，一方面，抄襲者“功夫在詩外”，有比較強的社會活動能力；另一方面，有關方面對論文重量輕質，那些論文根本就沒被當作學術成果看待，而只是評職、評獎乃至利益交換的工具，雙方彼此心照不宣而已。

　　筆者還想說的是，其實，就算沒抄襲，張世友和不少專家教授的論文，也幾乎沒有獨特見解，只是拼湊出來的徒有論文外形的文章而已，對實際工作和社會發展沒任何作用。媒體曾經報道，我國這些年發表的學術論文數量已躍居世界前列，但在國際上的影響很小，清華大學教授李伯重甚至說，大多數中國大學的學報都是學術垃圾場。何以如此？并不只是人的問題，更是高等教育體制和人才評估體制的問題。只有加大改革力度，從根本上改變不合理體制，學者們才會踏實從事教學科研，不再紛紛為追名逐利去制造論文垃圾，甚至不顧臉面去抄襲。( 李  清)