據(jù)報道，近日，廣州市教育局就調(diào)整民辦初中招生方式進行調(diào)研的消息引發(fā)廣泛關(guān)注。廣州市教育局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，今后，民辦初中將和公辦初中一樣，招生執(zhí)行“免試”原則。

　　取消小升初考試，解放學(xué)生與家長，看似是個好消息。然而，取消小升初考試的理由、做法和后果卻不由得我們不去認(rèn)真考慮。

　　取消小升初考試的理由主要是基于《義務(wù)教育法》的規(guī)定，小學(xué)升初中屬于義務(wù)教育階段的招錄，不得采用“考試”的方式。這也是為了避免與《民辦教育促進法》中“民辦學(xué)校在義務(wù)教育階段也享有招生自主權(quán)”的規(guī)定相沖突。

　　實際上，“取消”或“不取消”并不重要，主要問題是整個小升初改革到底在選擇一條怎樣的路徑。《義務(wù)教育法》明確規(guī)定，“適齡兒童、少年免試入學(xué)，地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué)”，且“不得將學(xué)校分為重點學(xué)校和非重點學(xué)校”。這表明，《義務(wù)教育法》為“小升初”設(shè)定的基本原則就是“平等”，不能給學(xué)校分優(yōu)劣，不能挑選生源，而這主要針對的是公辦學(xué)校而非民辦學(xué)校。讓所有學(xué)校招生方式都平等，只是在簡單地搞一刀切，不能解決根本問題。

　　當(dāng)前，要為小升初選擇正確的路徑，關(guān)鍵在于解決“如何保證平等”。

　　首先，要取消的并不是民辦學(xué)校的招生自主權(quán)，而是取消名校辦的民辦學(xué)校，將其回歸到單純的公辦學(xué)校或單純的民辦學(xué)校。民辦學(xué)校小升初備受詬病，并非由于其招生方式，而是其性質(zhì)。作為公辦名校“私生子”的“名校辦民校”，一邊廂使用公辦名校的品牌和教師等各種資源，向公辦名校繳納高昂的管理費。另一邊廂又以民辦學(xué)校之保護殼規(guī)避相關(guān)法規(guī)，人為設(shè)置考試門檻，一手撈錢一手?jǐn)埳矗M得公私之利。這種明擺著的“不正當(dāng)競爭”，如何不引起非議？

　　其次，要保證的是所有學(xué)生的就學(xué)權(quán)和選擇權(quán)，而不是繼續(xù)維護公辦學(xué)校的特權(quán)。政府必須無條件保障每個孩子接受同等待遇的九年義務(wù)教育，這就必須轉(zhuǎn)變義務(wù)教育資源的配置模式，將資源進行合理分配，保證每個學(xué)生的就學(xué)權(quán)利平等。也就是說，政府應(yīng)該帶頭遵循《義務(wù)教育法》，把公校辦成真正的普惠性學(xué)校，對真正的民辦學(xué)校放開市場競爭，給孩子們就學(xué)權(quán)后，再給他們選擇的空間。并以此促使民辦學(xué)校之間的公平競爭，打破教育形式的單一化。

　　教育形式單一，是學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)重的根源，只有評價體系多元、選擇多樣，學(xué)生和家庭才擁有更多的自主權(quán)。最大化地保障教育權(quán)，才是教育改革的根本目的，而非僅僅是“取消小升初考試”這一項。

　　倘若教育部門仍然不改工作方式和思維，只會使問題越來越復(fù)雜。正如許多人擔(dān)心的，取消了小升初考試，會不會比只能比拼權(quán)力、關(guān)系和財力，家庭會不會以往更加疲憊不堪？這也是為何教育政策調(diào)整總是不討好的原因。要知道，真正的教育不是讓孩子成為無序競爭的犧牲品，而是想方設(shè)法成就每一個孩子的讀書夢。(-信力建 作者系21世紀(jì)教育研究院理事，民辦教育研究者)