現(xiàn)在中國(guó)的教育問(wèn)題很多，大至教育方針、小至創(chuàng)新教育的方法、模式，等等，面對(duì)那些問(wèn)題就需要批判性思維，大家也在努力使學(xué)生具有批判性思維，但我想，恐怕首先需要教師具有批判性思維。
要能包容不同思想乃至異質(zhì)思維
批判性思維的關(guān)鍵是什么？我認(rèn)為第一是理性，因?yàn)榕幸欢ㄒ诶硇裕坏诙€(gè)就是公開(kāi)運(yùn)用自己的理性。因?yàn)榧词棺约罕緛?lái)具有批判性思維，如果不公開(kāi)運(yùn)用，慢慢也會(huì)退化的，久而久之，實(shí)際上也沒(méi)有了。
長(zhǎng)期以來(lái)，各個(gè)大學(xué)都在不斷地進(jìn)行教育改革，教育改革從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。我們進(jìn)行過(guò)多種形式的教育改革，如課程體系的改革、課程內(nèi)容改革、教學(xué)方式的改革等等，都是有意義的。但大家還是感覺(jué)到效果有限，為什么？哲學(xué)家卡爾·雅斯貝斯說(shuō)過(guò)：“今天，單個(gè)的教師比以往任何時(shí)候都更是一個(gè)自我犧牲的人，但是，由于缺乏一個(gè)整體的支撐，他實(shí)際上仍是軟弱無(wú)力的。而且，具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的教育，正在瓦解而變成無(wú)休止的教學(xué)法實(shí)驗(yàn)……一種嘗試迅速地為另一種嘗試所取代。教育的內(nèi)容、目標(biāo)和方法不時(shí)地被改變。”
的確，我們很多教師很富有犧牲精神，做了很多的改革，但是，這些改革往往是失去靈魂的改革。比如，把原來(lái)的課程體系改變一點(diǎn)，增加一門課或減少一門課，課程內(nèi)容增加一點(diǎn)或減少一點(diǎn)，等等。這些東西有意義，但并不是真正觸及靈魂的改革，教育改革不能僅僅停留在“術(shù)”上。
孔子講“君子不器”，是不是可以從兩方面來(lái)講，一個(gè)是“君子不器己”，還有一個(gè)是“君子不器人”。你不要把自己當(dāng)成工具，也不要把別人當(dāng)成工具。作為教師，我們不能把自己僅僅看成是教書(shū)的工具，另一方面，不能把學(xué)生培養(yǎng)成工具。真正從人的意義上理解教育，就應(yīng)該強(qiáng)調(diào)人的自由發(fā)展，而不能只是希望學(xué)生“聽(tīng)話”，成為某種工具。
哈佛校長(zhǎng)福斯特有一句話說(shuō)得非常好：“大學(xué)的本質(zhì)是對(duì)過(guò)去和未來(lái)負(fù)有獨(dú)一無(wú)二的責(zé)任——而不是完全或哪怕是主要對(duì)當(dāng)下負(fù)責(zé)。”這句話真像是對(duì)我們說(shuō)的，因?yàn)楝F(xiàn)在中國(guó)的教育基本上是面對(duì)當(dāng)下的。丘成桐有一句話也引起我的注意：“大學(xué)應(yīng)該有自己的獨(dú)立見(jiàn)解，引領(lǐng)社會(huì)，而不應(yīng)該在政府、企業(yè)、或傳媒的驅(qū)使下迷失方向。”當(dāng)然，他的話說(shuō)得可能有點(diǎn)激烈，但是大學(xué)的確一方面需要服務(wù)社會(huì)，另一方面更需要引領(lǐng)。因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的大學(xué)如果不能夠做到引領(lǐng)，那對(duì)國(guó)家和社會(huì)的進(jìn)步顯然是不利的。大學(xué)應(yīng)該服務(wù)社會(huì)，但不應(yīng)該僅僅是社會(huì)的風(fēng)向標(biāo)，而更應(yīng)該是社會(huì)的發(fā)動(dòng)機(jī)，尤其是一流大學(xué)。大學(xué)不應(yīng)該僅僅引領(lǐng)科技的發(fā)展，更應(yīng)該引領(lǐng)社會(huì)思想和文化的進(jìn)步，這同樣是非常重要的。在這方面，引領(lǐng)表現(xiàn)在開(kāi)放性和批判性上，開(kāi)放主要表現(xiàn)在對(duì)不同思想乃至異質(zhì)思維的包容。某些異質(zhì)思維在未來(lái)會(huì)被證明是正確的，當(dāng)年的“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”、“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”等不就是異質(zhì)思維？
學(xué)生不是實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的工具
教育應(yīng)該以學(xué)生為中心。實(shí)際上，現(xiàn)在的大學(xué)都還是以教師為中心的。因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)學(xué)校里都是教師教什么，學(xué)生學(xué)什么，這顯然有問(wèn)題。“以學(xué)生為中心的教育”不是放任對(duì)學(xué)生，對(duì)教師而言，這種理念還體現(xiàn)一種人文情懷。真正的以學(xué)生為本，甚至應(yīng)該從深層次、從哲學(xué)的高度，從自由存在的意義上，從對(duì)生命的敬畏、對(duì)生命意義的尊重上去理解。
以學(xué)生為中心，那教育到底靠誰(shuí)來(lái)辦？肯定主要是靠教育者來(lái)辦教育，而不是說(shuō)靠學(xué)生來(lái)辦教育。在教育活動(dòng)中，教師的作用是主導(dǎo)，學(xué)生是主體。主導(dǎo)不是包辦和包攬，如何“導(dǎo)”是關(guān)鍵。又有人會(huì)說(shuō)，可不可以兩個(gè)中心？即教師和學(xué)生都是中心？教育的中心是指作為教育者的教師在考慮教育活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。對(duì)于教師而言，教育的中心顯然應(yīng)該是學(xué)生。可以講教師是辦學(xué)的中心，但不是教育活動(dòng)的中心。此外，都是中心，會(huì)助長(zhǎng)教師在一種過(guò)度“有我”的語(yǔ)境中去思考問(wèn)題。其實(shí)，教師應(yīng)該更多地在一種“無(wú)我”的語(yǔ)境中去思考教育問(wèn)題，把學(xué)生看成教育活動(dòng)中第一性的存在。
哲學(xué)家馬丁·布伯把關(guān)系分為兩種：一種是“我與你”，一種是“我與它”。他提倡的關(guān)系是“我與你”。他講“我與它”：我?guī)е业念A(yù)期和目的與另外一個(gè)對(duì)象建立關(guān)系，這就是“我與它”的關(guān)系。反之，我不帶有預(yù)期和目的，我把對(duì)方看作是跟我一樣的神性存在，這就是“我與你”的關(guān)系。布伯提到，很多理想主義者極力推崇自己的理想的時(shí)候，不過(guò)是把其他人和整個(gè)社會(huì)當(dāng)成了自己實(shí)現(xiàn)美好目標(biāo)的對(duì)象和工具。專制乃至大屠殺很容易在理想主義的幌子下出現(xiàn)，希特勒就是一個(gè)很好的例子。
談到教育時(shí)，布伯說(shuō)：教育的目的不是告訴后人會(huì)存在什么或者必然會(huì)存在什么，而是告訴他們?nèi)绾巫尵癯溆松Ｕ嬲慕處熍c學(xué)生的關(guān)系，正是這種“我與你”關(guān)系的一種表現(xiàn)，也就是說(shuō)，把學(xué)生視為伙伴而與之相遇，根據(jù)對(duì)方的一切因素來(lái)體會(huì)這種關(guān)系。我覺(jué)得這是教師理解師生關(guān)系最重要的一點(diǎn)。
我很愛(ài)我的外孫女，可好幾次我逗她玩，她都對(duì)我發(fā)脾氣。有一次，在她很平靜時(shí)我問(wèn)她，外公這么愛(ài)你，你為什么發(fā)脾氣？她說(shuō)，外公有時(shí)候很好，有時(shí)候有點(diǎn)“矯情”。我體會(huì)到，她煩我逗她時(shí)的方式，不試圖去理解她的存在，只把她當(dāng)成了我表達(dá)愛(ài)的工具。有時(shí)候，我們老師會(huì)說(shuō)“我們也是為學(xué)生好啊”。但是我們更多地應(yīng)該想想，我們真的當(dāng)把學(xué)生當(dāng)成和我們一樣的神性存在，真正把他們當(dāng)作伙伴關(guān)系嗎？（李培根 中國(guó)工程院院士、華中科技大學(xué)前校長(zhǎng)）