史蒂夫·法瑪和他的同事們繼續(xù)對這些圖文符號再次分析，通過各種文獻和巴哈拉遺址的數(shù)據(jù)研究，他們發(fā)現(xiàn)在4000到—5000多個圖文石碑上，平均每個石碑上刻有4.6個圖文符號，最長的石碑上有17個圖文，只有不到1%的石碑刻有10或10個以上的圖文。他們認(rèn)定如此短的“刻文”是不可能具有系統(tǒng)的文字的。

　　還有學(xué)者分析說：“如果一部分符號在刻文中反復(fù)出現(xiàn)，那就可能證明它們代表著一種語言文字。”就像平均每篇英語文章中12%含有字母“E”,而在每個句子中“E”字母的反復(fù)使用就代表了一個音節(jié)一個樣。因此，史蒂夫·法瑪他們對此也進行了考證。然而他們注意到了每份刻文中幾乎沒有符號是重復(fù)使用過的，這就意味著這些符號并不具備音節(jié)的性質(zhì)。法瑪相信這些符號是不含語言意思的，它們可能就像十字架一樣，僅僅是代表部落、個人，或者象征上帝。

　　但是這些推論并沒有被長年從事哈拉巴考古研究的考古學(xué)家或語言學(xué)家所接受。有學(xué)者堅持認(rèn)為古印度符號具有精密的組合方式和嚴(yán)密的句法結(jié)構(gòu)。它們并不像法瑪所說的“大量的圖文符號只出現(xiàn)過一次”，而它們更多的是和其他符號組合使用的。

　　在古印度圖文符號的研究上，無論哪一方都不能使對方完全信服。“我并不確定各派觀點的依據(jù)是否有力。” 伊利諾大學(xué)香檳分校的語言學(xué)家翰斯·霍克說：“雙方都需要更深入的研究。”盡管如此，現(xiàn)在逐漸有越來越多學(xué)者開始對以前人們所堅持認(rèn)為的“符號具備文字系統(tǒng)和語言性質(zhì)”的觀點產(chǎn)生了懷疑。就連曾堅持“圖文符號即是可破譯的文字”的賓夕法尼亞大學(xué)的語言學(xué)家格雷戈里·鮑舍爾，現(xiàn)在也承認(rèn)那些符號并不像在美索不達米亞地區(qū)和古埃及找到的那些符號一樣具有敘事功能，而更可能只是代表地區(qū)、部落、個人、植物的名字，或者僅僅是象征神靈而已。他們說這些符號在當(dāng)時的那些地方有可能更像文字發(fā)展的初級階段。哈佛大學(xué)考古學(xué)家卡爾·藍伯格·卡沃斯指出，“古印度符號代表的意思難以捉摸，不管它們是否是一種文字，但很明顯只是一種交流形式。”最近在中南美洲，科學(xué)家就在研究一些古國，例如印加帝國，在沒有傳統(tǒng)文字，而只能依靠“奇普”——用繩子打結(jié)作為記錄手段的情況下，是如何發(fā)展成一個繁榮復(fù)雜的社會的。不過法瑪表示，其實社會不需要文字同樣也能發(fā)展。即便沒有文字，巨大的城市文明同樣也能形成。他和同事們認(rèn)為，古印度人很可能擁有很多種語言并混雜在一起使用，就如同今天的印度一樣。然而，一些學(xué)者卻并不認(rèn)同，其中一位研究印度旁遮普省阿爾莫拉山城的考古學(xué)家疑惑地說：實在難以想象一個方圓一百萬平方公里的文明古國，擁有高度統(tǒng)一的度量衡和如此繁榮的貿(mào)易經(jīng)濟，卻沒有文字來處理日常事務(wù)！

　　最近十年來，古印度研究者們一直堅守自己的崗位，他們還表示要進一步推進研究的深度。無論要付出多少時間多少精力，他們都將堅持下去,直到發(fā)現(xiàn)“謎語”的最終答案。(光明日報）